1. Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
2. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
3. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
- Статья 746. Оплата работ
- Статья 748. Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда
1. Коммент. ст. конкретизирует закрепленную п. 1 ст. 740 ГК обязанность заказчика "создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ". Одним из таких условий является предоставление подрядчику земельного участка для строительства. Для этого заказчик должен приобрести вещные или обязательственные права на данный участок в установленном законодательством порядке. В частности, в соответствии со ст. 30 ЗК предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно на аукционах, за исключением указанных в законе случаев.
В соответствии с коммент. нормой именно заказчик отвечает за юридическую чистоту земельного участка, в том числе за возможность его использования для строительства соответствующего объекта.
2. Передача подрядчику земельного участка (строительной площадки) оформляется специальным актом, с датой подписания которого обычно связывается начало течения срока строительных работ. Задержка с передачей площадки может служить основанием для пересмотра условий договора о сроке и цене строительства.
Во избежание споров целесообразно определять в договоре все необходимые параметры строительной площадки. На все время строительства строительная площадка находится под контролем подрядчика, который обязан обеспечить на ней необходимый порядок.
3. Для создания подрядчикам необходимых условий для строительства заказчики нередко принимают на себя встречные обязанности, примерный перечень которых содержится в п. 2 ст. 747. Из данного перечня видно, что речь идет о таких действиях заказчиков, которые могут быть ими совершены без особого ущерба для себя и ведут к удешевлению строительства. Так, если заказчик располагает собственными подъездными путями, то безусловно целесообразно, чтобы ими мог пользоваться и подрядчик при доставке на объект строительных материалов, техники и иного необходимого ему имущества.
Впрочем, по согласованию с подрядчиком заказчик может принимать на себя выполнение любых обязанностей, пусть даже не связанных с имеющимися у него возможностями и резервами.
4. Из п. 3 ст. 747 следует, что все оказываемые заказчиком услуги подлежат оплате подрядчиком. Правда, слова о том, что оплата услуг "осуществляется в случаях и на условиях, которые предусмотрены договором строительного подряда", создают впечатление того, что оплата может и не производиться, если договор ее не предусматривает. В действительности же стороны могут договориться лишь о том, что стоимость услуг заказчика засчитывается в счет стоимости строительных работ, или сформировать общую смету с учетом стоимости оказываемых заказчиком услуг. Однако от этого услуги заказчика не перестают быть возмездными со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, условия договора субподряда, суды установили, что стоимость услуг генподряда подлежала исчислению от стоимости работ, выполненных в отчетный период и указанных в соответствующих приемо-сдаточных документах (КС-2, КС-3); генподрядчик оформлял акты оказанных услуг генподряда в соответствии с пунктом 2.4 договора в процентном соотношении от стоимости выполненных работ; факт направления генподрядчиком в адрес субподрядчика актов оказанных услуг и счета-фактуры установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-2/2016; при этом субподрядчик от подписания части актов отказался, не приводя соответствующих мотивов отказа; право на взыскание денежной суммы за генподрядные услуги в размере 11% предусмотрено согласованными сторонами условиями договора, и, руководствуясь статьями 421, 740, 746, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с субподрядчика задолженности за оказанные по договору услуги генподряда.
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 307-ЭС17-16526 по делу N А26-2723/2016
Руководствуясь статьями 15, 708, 716, 719, 740, 747, 763, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводам о ненадлежащем исполнении управлением обязательств и правомерности отказа общества от исполнения контракта, об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестное, направленное на уклонение от исполнения обязательств поведение подрядчика, удовлетворив частично иск общества и отказав во встречном иске.
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 310-ЭС17-5580 по делу N А62-2297/2015
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы установил, что работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дорожной одежды не соответствуют требованиям строительных норм и правил; выявленные недостатки в разумный срок предпринимателем не были устранены; устройством дополнительного слоя покрытия могут быть устранены дефекты и достигнут конечный результат по договору подряда, и, руководствуясь статьями 15, 329, 330, 396, 405, 702, 709, 711, 719, 723, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности взыскания с общества стоимости выполненных надлежащим образом работ и возмещения предпринимателем обществу затрат на устранение дефектов.
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 309-ЭС17-22944 по делу N А60-48217/2016
Исходя из совокупности представленных доказательств, принимая во внимание решение суда по делу N А60-48216/2016, руководствуясь статьями 708, 711, 715, 718, 740, 747, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у концерна права на взыскание неустойки по встречному иску ввиду начисления неустойки за период, когда правоотношения сторон были прекращены и у общества отсутствовали обязательства по выполнению работ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 309-ЭС17-22742 по делу N А60-48216/2016
Руководствуясь статьями 708, 711, 715, 717, 718, 740, 747, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установили выполнение третьим лицом работ по договору субподряда, их сдачу концерну на основании подписанных без замечаний актов приемки выполненных работ. Поскольку концерном обязанность по оплате работ не исполнена, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества, которому право взыскания оплаты работ с концерна перешло на основании договора цессии.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 N 305-ЭС22-14004 по делу N А40-112345/2021
Удовлетворяя частично первоначальный иск и встречный иск полностью, суды сослались на статьи 15, 309, 310, 328, 393, 401, 405, 715, 716, 717, 718, 719, 740, 747 Гражданского кодекса, разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2020 N 309-ЭС20-14165 по делу N А76-22929/2018
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10, 310, 328, 329, 330, 405, 406, 702, 718, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2020 N 303-ЭС20-14103 по делу N А73-8444/2019
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 55, 632, 706, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая условия договора субподряда от 04.08.2017 N 04/08/17 об обязанности субподрядчика возместить истцу расходы, связанные с оказанием услуг по сопровождению договора в размере 10% от стоимости работ, установив факт выполнения и сдачи предприятием работ по этому договору на сумму 1 559 155 руб., обоснованно взыскал 155 915, 50 руб. задолженности.
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2020 N 305-ЭС20-16472 по делу N А40-257402/2019
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 747, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из не представления истцом достаточных доказательств в обоснование требований, указав на то, что представленные истцом акты, подписанные им в одностороннем порядке, не содержат данных об оказании индивидуально определенных генподрядных услуг; факт надлежащего оформления оказанных услуг и сдачи результата своей деятельности истцом не доказан; само по себе выполнение субподрядчиком работ на объекте не может являться основанием для выплаты вознаграждения генподрядчику в отсутствие доказательств реального оказания генподрядных услуг.
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 307-ЭС19-26026 по делу N А56-130051/2018
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 405, 406, 450.1, 702, 715, 716, 718, 719, 740, 747, 750, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о невозможности выполнения и завершения подрядчиком работ по контракту по вине государственного заказчика, признав односторонний отказ учреждения от исполнения контракта недействительным, и, учитывая пункт 7.3 контракта, истечение срока его действия, прекращение фактических отношений сторон по контракту, частично удовлетворили иск.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 302-ЭС20-4552 по делу N А19-13039/2019
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 702, 715, 716, 719, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком при наличии предусмотренных оснований, так как подрядчик не приступил к выполнению работ; материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности подрядчика приступить к работам на спорном объекте, суды отказали в удовлетворении иска.