1. Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
2. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
3. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
- Статья 746. Оплата работ
- Статья 748. Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда
Удовлетворяя частично первоначальный иск и встречный иск полностью, суды сослались на статьи 15, 309, 310, 328, 393, 401, 405, 715, 716, 717, 718, 719, 740, 747 Гражданского кодекса, разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2020 N 309-ЭС20-14165 по делу N А76-22929/2018
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10, 310, 328, 329, 330, 405, 406, 702, 718, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2020 N 303-ЭС20-14103 по делу N А73-8444/2019
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 55, 632, 706, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая условия договора субподряда от 04.08.2017 N 04/08/17 об обязанности субподрядчика возместить истцу расходы, связанные с оказанием услуг по сопровождению договора в размере 10% от стоимости работ, установив факт выполнения и сдачи предприятием работ по этому договору на сумму 1 559 155 руб., обоснованно взыскал 155 915, 50 руб. задолженности.
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2020 N 305-ЭС20-16472 по делу N А40-257402/2019
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 747, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из не представления истцом достаточных доказательств в обоснование требований, указав на то, что представленные истцом акты, подписанные им в одностороннем порядке, не содержат данных об оказании индивидуально определенных генподрядных услуг; факт надлежащего оформления оказанных услуг и сдачи результата своей деятельности истцом не доказан; само по себе выполнение субподрядчиком работ на объекте не может являться основанием для выплаты вознаграждения генподрядчику в отсутствие доказательств реального оказания генподрядных услуг.
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 307-ЭС19-26026 по делу N А56-130051/2018
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 405, 406, 450.1, 702, 715, 716, 718, 719, 740, 747, 750, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о невозможности выполнения и завершения подрядчиком работ по контракту по вине государственного заказчика, признав односторонний отказ учреждения от исполнения контракта недействительным, и, учитывая пункт 7.3 контракта, истечение срока его действия, прекращение фактических отношений сторон по контракту, частично удовлетворили иск.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 302-ЭС20-4552 по делу N А19-13039/2019
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 702, 715, 716, 719, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком при наличии предусмотренных оснований, так как подрядчик не приступил к выполнению работ; материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности подрядчика приступить к работам на спорном объекте, суды отказали в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 301-ЭС21-27742 по делу N А11-8288/2019
При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение учреждением своих обязательств по контракту, что препятствовало выполнению обществом работ, суды, руководствуясь положениями статей 8, 406, 450, 450.1, 702, 718, 747, 763, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об отсутствии у учреждения достаточных оснований для отказа от исполнения контракта, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2022 N 305-ЭС22-4150 по делу N А40-6495/2021
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности потребления генподрядчиком электроэнергии на искомую сумму и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2020 N 306-ЭС19-26478 по делу N А65-604/2019
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 314, 327.1, 329, 330, 331, 395, 421, 711, 722, 723, 740, 746, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая право подрядчика в соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 договора уменьшить сумму задолженности на генподрядные услуги, установив, что срок оплаты гарантийного удержания на момент рассмотрения иска не наступил, суды частично удовлетворили иск.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 305-ЭС19-25099 по делу N А40-118776/2018
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт несения центром затрат в общей сумме 26 347 228 руб. 31 коп. ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2020 N 305-ЭС20-317 по делу N А40-209850/2018
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств с учетом судебных актов по делу N А40-209847/2018, установив факт наличия обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 404, 405, 406, 708, 716, 743, 747 Гражданского кодекса Российской, суды уменьшили размер начисленной заказчиком неустойки на основании статей 333 и 404 данного Кодекса и частично удовлетворили иск.