1. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
2. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
1. В соответствии с п. 1 коммент. ст. подрядные работы для государственных или муниципальных нужд могут рассматриваться как специальные разновидности строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, особое правовое регулирование которых обусловлено несколькими обстоятельствами.
Во-первых, указанные работы выполняются с определенной целью - для удовлетворения государственных или муниципальных нужд. Определение государственных и муниципальных нужд дано в ч. 1 и 2 ст. 3 Закона о размещении заказов (подробнее о понятии государственных и муниципальных нужд см. коммент. к ст. 525 ГК).
В свою очередь, удовлетворение государственных или муниципальных нужд как цель рассматриваемой разновидности подрядных работ определяет особенности субъектного состава соответствующего правоотношения (см. коммент. к ст. 764 ГК), а также особое регулирование порядка оплаты работ с использованием бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Указанные особенности обусловливают необходимость использования в регулировании соответствующих отношений специальной разновидности гражданско-правового договора - государственного или муниципального контракта. Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (см. коммент. к ст. 525 ГК).
2. Согласно буквальному толкованию положений п. 1 коммент. ст. нормы § 5 гл. 37 ГК регулируют только выполнение работ, относящихся к строительному подряду и подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, предназначенных для удовлетворения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, можно сделать вывод о том, что положения соответствующего параграфа не применяются к регулированию иных видов подрядных работ, предназначенных для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, но не поименованных в п. 1 коммент. ст. (например, пошив форменной одежды для военнослужащих). При этом положения Закона о размещении заказов применяются ко всем видам подрядных работ, предназначенных для удовлетворения государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 1 коммент. ст. предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд работы, относящиеся к строительному подряду и подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, осуществляются на основе государственного (муниципального) контракта на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд. Однако в соответствии с нормами ст. 5 и п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов в случае размещения заказов на выполнение работ на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, по итогам размещения соответствующего заказа может быть заключен как государственный (муниципальный) контракт, так и иной гражданско-правовой договор. Представляется, что в силу п. 2 ст. 3 ГК и ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов приоритетное значение в регулировании данного вопроса должно оставаться за нормами ГК. Следовательно, указанные в п. 1 ст. 763 разновидности подрядных работ должны осуществляться исключительно на основе государственного (муниципального) контракта независимо от стоимости работ, при этом стоимость работ может иметь значение для выбора способа размещения заказа с учетом положений ст. 55 Закона о размещении заказов.
3. В соответствии с п. 2 коммент. ст. государственный (муниципальный) заказчик обязуется оплатить или обеспечить оплату выполненных работ. Обязанность государственного (муниципального) заказчика по обеспечению оплаты выполненных работ состоит прежде всего в согласовании и соблюдении порядка финансирования государственного (муниципального) контракта в соответствии с нормами бюджетного законодательства (см., например, ст. 72, 161 БК, п. 15.1 Постановления ВАС N 23). У бюджетных учреждений, выступающих государственными (муниципальными) заказчиками, есть и противоположная по своей направленности обязанность - обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо - и других условий государственных (муниципальных) контрактов в случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов (см. п. 3 ст. 161 БК).
При названных обстоятельствах, оценив степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, руководствуясь статьями 310, 330, 401, 405, 432, 702, 708, 718, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводам о нарушении заказчиком предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2 контракта обязательств и об отсутствии вины подрядчика в нарушении установленных контрактом сроков выполнения работ, отказав в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 301-ЭС18-14989 по делу N А11-12228/2016
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 709, 743, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, отказав в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 307-ЭС16-19959 по делу N А26-10174/2015
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 302-ЭС16-16957 по делу N А33-376/2016
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 305-ЭС17-9362 по делу N А41-47871/16
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом пункта 4.2.1.2 муниципального контракта, установив, что выполнение дополнительных работ было инициировано комитетом, что подтверждается письмом от 15.05.2015 N 35/1350, и вызвано необходимостью соблюдения процесса выполнения работ; актом от 11.06.2015 был определен объем подлежащих выполнению работ; факт выполнения и принятия работ подтвержден актом от 14.08.2015 N 1/1, подписанным сторонами без замечаний; дополнительные работы не оплачены, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 746, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с комитета спорную сумму с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2016 N 4 к контракту.
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 310-ЭС17-8734 по делу N А14-7662/2016
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 307-ЭС17-9159 по делу N А05-552/2016
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 310-ЭС17-11054 по делу N А14-7663/2016
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 8, 309, 310, 702, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из того, что с учетом требований бюджетного законодательства личность кредитора (ООО "Синтезстрой") имеет существенное значение для должника.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 309-ЭС17-13927 по делу N А76-18045/2016
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что условиями контракта не был установлен объем исходных данных, которые администрация должна предоставить исполнителю, не согласованы сроки их предоставления, не определены обязанности заказчика по содействию подрядчику и порядок оказания содействия, а также сроки, в которые заказчик обязан оказать содействие; в силу пункта 5.2 технического задания общество приняло на себя обязательство собрать все необходимые исходные данные, получить технические условия; обществу предоставлялись администрацией необходимые исходные данные; акт о приемке выполненных работ, а также доказательства надлежащего выполнения всего объема работ обществом не представлены, и, руководствуясь статьями 450, 708, 715, 718, 719, 753, 758, 759, 760, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пришли к выводу о недоказанности факта существенного нарушения администрацией обязательств по контракту, отказав обществу в иске и удовлетворив встречный иск о расторжении контракта.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 302-ЭС17-13880 по делу N А78-5162/2016
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 709, пунктами 3, 4 статьи 743, пунктом 2 статьи 763, пунктом 1 статьи 766, пунктами 1, 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), установив, что Общество не доказало, что работы, заявленные им в иске, являются дополнительными, и не были учтены проектно-сметной документацией; Общество выполнило работы с отступлениями от технического задания, в отсутствие доказательств согласования с ответчиком выполнения работ по ограждению жилых домов в с. Иван-Озеро, с. Байгул, с. Комсомольское, с. Алеур и работ по подключению домов в с. Смоленка к сетям теплоснабжения и изменения государственного контракта в порядке части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пришли к выводу, что в данном случае, цена контракта является твердой, а спорные работы не являются дополнительными работами по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2017 по делу N 310-ЭС17-8734
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 382, 388, 702, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 44-ФЗ и исходил из того, что с учетом требований бюджетного законодательства личность кредитора (общества "СИНТЕЗСТРОЙ") имеет существенное значение для должника - учреждения, поскольку в контракте и реестре контрактов отражены сведения именно об обществе "СИНТЕЗСТРОЙ" и его банковских реквизитах; доказательств наличия согласия должника на уступку права требования по спорному обязательству не представлено; в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ договор уступки является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, не влечет юридических последствий.