1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
- Статья 701. Прекращение договора безвозмездного пользования
- Статья 703. Работы, выполняемые по договору подряда
1. Статья 702 раскрывает смысл договора подряда (далее - ДП) и называет отдельные его виды, устанавливая их соотношение с общеподрядными правилами. Из п. 1 ст. 702 можно сделать следующие выводы. Во-первых, ДП, известный в римском праве как наем работы (locatio-conductio operis) и существовавший наряду с наймом вещей (locatio-conductio rei) и услуг (locatio-conductio operarum), - правовая форма опосредования экономических отношений по выполнению работ. Договор подряда является каузальным, так как покоится на конкретном основании, определяющем его природу и (наряду с иными условиями) его действительность. Основание (направленность) ДП производно от объективных экономических законов и связано со сферой выполнения работ, где одна сторона (подрядчик) удовлетворяет свою потребность посредством получения платы за проделанную работу и достигнутый результат, а другая (заказчик) - получения последнего. Отсюда основание ДП состоит в приобретении подрядчиком права на оплату результата работы и в приобретении заказчиком права на данный результат. Участниками ДП могут быть любые субъекты с учетом особенностей, присущих отдельным его видам (п. 1 ст. 730, ст. 740, 758, 764 ГК).
Во-вторых, ДП является двусторонним (взаимным): как юридический факт он порождает единое и равномерно двустороннее обязательство, состоящее согласно п. 1 ст. 307 ГК из двух простых обязательств - подрядчика перед заказчиком и наоборот. Каждая его сторона - и кредитор, и должник, а их обязанности носят встречный, взаимосвязанный и взаимообусловливающий характер. Поэтому ДП является двусторонне обязывающим. Основные обязанности сторон состоят в выполнении подрядчиком работы по заданию заказчика и сдаче результата заказчику и в приемке и оплате заказчиком данного результата, при этом с обязанностью подрядчика выполнить работу и сдать ее результат корреспондирует право заказчика потребовать передачи данного результата, а с обязанностью заказчика оплатить результат работ - право подрядчика потребовать оплаты. Поскольку подрядчик всегда выполняет определенную работу по индивидуальному заказу для конкретного заказчика, он не может выполнять работу вообще (для абстрактного заказчика), накапливать произведенные результаты и отчуждать их впоследствии любому заинтересованному лицу, подобные отношения - отношения не подряда, а купли-продажи.
В-третьих, ДП является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК) ввиду наличия в нем двух встречных предоставлений, из которых одно - результат работы (предмет договора), другое - оплата результата. Поскольку речь идет именно об оплате результата работы (п. 1 ст. 702) и о цене работ (ст. 709 ГК), подрядный результат оплачивается деньгами, в противном случае имеет место следующее: а) обмен результата работы на другое имущество, передаваемое подрядчику в собственность (вещи или ценные бумаги), представляет собой смешанный договор, объединяющий элементы ДП и договора купли-продажи; б) обмен результата работы на другое имущество, передаваемое подрядчику во временное владение и пользование (пользование), представляет собой смешанный договор, объединяющий элементы ДП и договора аренды; в) обмен результата работы на услуги представляет собой смешанный договор, объединяющий элементы ДП и договора возмездного оказания услуг; г) при обмене результата работы на другой результат работы к обеим сторонам такого договора надлежит применять правила о ДП, касающиеся подрядчика (поскольку в ДП нет того натурального аналога, каким для договора купли-продажи является договор мены); д) при безвозмездной передаче результата работы имеет место договор дарения.
В-четвертых, ДП является консенсуальным: для его заключения необходимо и достаточно согласовать все существенные условия. Договор подряда признается заключенным в момент получения оферентом акцепта (абз. 1 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК). Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК объективно существенными для ДП являются: а) условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы, сроке и порядке осмотра и приемки результата (ст. 703, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 720 ГК); б) условия, названные в качестве существенных или необходимых для отдельных видов ДП (ст. 735, п. 2 ст. 743 ГК и др.); субъективно существенными - условия, ставшие существенными по заявлению одной из сторон (например, о роли заказчика в выборе способа выполнения заказа - п. 3 ст. 703 ГК, о том, что подрядчик должен выполнить работу лично - п. 1 ст. 706 ГК, о распределении экономии подрядчика - п. 2 ст. 710 ГК, о предоплате - п. 1 ст. 711 ГК). Консенсуальная модель ДП следует из его определения: подрядчик обязуется выполнить работу и сдать результат, а заказчик обязуется принять и оплатить последний (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 730, п. 1 ст. 740, ст. 758, п. 2 ст. 763 ГК). Стороны ДП (как и любого другого консенсуального договора, в котором права и обязанности возникают из самого факта достигнутого соглашения и всегда предшествуют совершению последующих действий по исполнению договора) наделены правами требования от контрагента-должника исполнения возложенных на него обязанностей (подрядчик вправе потребовать от заказчика принятия результата работы и оплаты стоимости работ, а заказчик от подрядчика - выполнения работы и сдачи ее результата). После сдачи результата работы подрядчиком и его принятия и оплаты заказчиком между участниками ДП более нет обязательства: оно прекращается надлежащим его исполнением.
В-пятых, ДП является длящимся и состоит из трех стадий: а) согласование заказа; б) выполнение работы; в) сдача результата: первая стадия относится к заключению, вторая и третья - к его исполнению. Отсюда моменты заключения и исполнения ДП никогда не совпадают (ср. с п. 2 ст. 159 ГК), а в числе обязанностей подрядчика - своевременное начало и окончание выполнения работы (ст. 708 ГК).
2. Договор подряда следует отличать от трудового договора и иных гражданских договоров. Подрядные отношения являются гражданско-правовыми и покоятся на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, свободы договора (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 421 ГК). Договор подряда всегда заключается на выполнение конкретной работы по индивидуальному заказу в течение установленного срока. На стороне подрядчика и заказчика могут выступать любые субъекты гражданского права с учетом субъектных особенностей отдельных видов ДП (п. 1 ст. 730, ст. 740, 758, 764 ГК). Подрядчик должен сдать заказчику результат работы (безрезультатная работа не оплачивается - п. 1 ст. 702, ст. 711 ГК), при этом он не включается в трудовой коллектив и сам организует свой труд (время труда, отдыха и пр.). Как правило, подрядчик выполняет работу своим иждивением и за свой риск, выполнение работы возможно в условиях генерального подряда и множественности лиц на любой стороне обязательства (см. коммент. к ст. 704 - 707 ГК). Все это отличает подрядные отношения от трудовых, регулируемых значительным по объему и специфическим по содержанию трудовым законодательством. Основная функция последнего - однообразное нормирование массового труда, его цели - установление гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, а в числе основных задач - обеспечение баланса интересов участников трудовых отношений и государства, регулирование (наряду с собственно трудовыми) отношений по: а) организации и управлению трудом; б) трудоустройству; в) профподготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; в) социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; г) надзору и контролю (в том числе профсоюзному) за соблюдением трудового законодательства (в том числе законодательства об охране труда) и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права; д) разрешению трудовых споров; е) обязательному соцстрахованию в случаях, предусмотренных федеральными законами. Отсюда трудовой договор - соглашение между работодателем (физическим, юридическим лицом, а в предусмотренных законом случаях - и иным субъектом) и работником (физическим лицом), согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (работу вообще), обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику зарплату, а работник обязуется лично выполнять согласованную трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Работник в отношении работодателя имеет целый ряд прав: а) на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; б) на обеспеченность работой согласно трудовому договору, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; в) на обязательное соцстрахование в случаях, предусмотренных федеральными законами. Трудовой договор нередко заключается на неопределенный срок, его особенность исключает множественность лиц на стороне работодателя и работника. Трудовое законодательство гарантирует минимум оплаты труда (не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения), выплата которого обеспечивается соответствующими бюджетами, собственными средствами частных работодателей. Зарплата работника может быть в денежной, а иногда и в иной форме, в большинстве случаев в той или иной мере оплачивается и безрезультатный труд (в том числе при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей, браке, простое). Трудовому законодательству и опосредуемым им отношениям хорошо известны институты рабочего времени и времени отдыха, гарантий и компенсаций, трудового распорядка, дисциплины и охраны труда, чуждые законодательству гражданскому (подробнее см. ст. 1, 15, 20 - 22, 56, 58, 130, 131, 133, 155 - 157, разд. IV, V, VII, VIII, X ТК). Эти и другие обстоятельства следует иметь в виду при квалификации отношения, в спорных ситуациях предпочтителен трудовой договор, учитывая особое его предназначение - регулировать отношения экономически неравноправных субъектов и социальную направленность.
Договор подряда следует отличать от договора купли-продажи (гл. 30 ГК): первый опосредует процесс возмездного создания или изменения имущественных благ и последующей их передачи заказчику, второй - возмездного перемещения наличных или будущих товаров. Именно поэтому подрядчик всегда действует по индивидуальному заданию заказчика (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК). Заказчик определяет свои требования к результату и вправе проверять ход и качество работы, не вмешиваясь в деятельность подрядчика (п. 1 ст. 715 ГК). Это и отличает ДП от договора купли-продажи, который может заключаться по поводу как индивидуального, так и родового имущества, в последнем случае право выбора конкретного имущества для передачи покупателю принадлежит продавцу. Обычно предметом договора купли-продажи является уже созданная вещь, но даже при ее отсутствии на момент заключения договора ход выполнения работы всякий раз остается за рамками договора, а сам результат (в отличие от подрядного) может не иметь и нередко не имеет должной индивидуализации вплоть до момента его передачи. Поскольку согласно п. 2 ст. 455 ГК договор купли-продажи может быть заключен в том числе и на куплю-продажу товара, который будет создан продавцом в будущем (что сближает продавца с подрядчиком), при выборе между гл. 30 и 37 ГК принципиально выяснение ряда вопросов, в том числе: а) основывались ли отношения между контрагентами на индивидуальном заказе (принципиальном для ДП и вообще знал ли приобретатель вещи, что ее создателем является его контрагент); б) определялись ли начальный и конечный сроки выполнения работы (существенные для ДП); в) из какого материала выполнялась работа (выполнение подрядной работы возможно из материала заказчика).
Договор подряда следует отличать и от договора на выполнение НИОКР (гл. 38 ГК). Хотя в том и в другом случае речь идет о работах, существо последних различно. Договор подряда опосредует обычную (стандартную) деятельность подрядчика по созданию материальных благ и иных материализованных результатов с передачей их заказчику, напротив, договор НИОКР - новаторскую деятельность исполнителя по созданию новых результатов в виде научного исследования, образца нового изделия, конструкторской документации на новый образец или новой технологии (п. 1 ст. 769 ГК). Именно поэтому результатам подрядной деятельности соответствует режим вещного права, результатам НИОКР - исключительного права (интеллектуальной собственности) (п. 4 ст. 769 ГК). И именно поэтому подрядная деятельность носит рисковый характер (подрядчик не получит оплату, если не выполнит заказ), что по общему правилу не характерно для выполнения НИОКР (п. 3 ст. 769, а также ст. 775, 776 ГК). К самостоятельному типу гражданских договоров принадлежит и договор возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК). Подрядная работа завершается тем или иным материализованным результатом, способным к автономному (от подрядчика и, как правило, от заказчика) существованию и выступлению в качестве объекта вещного права, напротив, услуга товарно-нематериальна, не способна к автономному (от исполнителя и заказчика) существованию и не может быть рассмотрена с точки зрения объекта вещного права. Ценность работы - в достигнутом в процессе ее выполнения результате, поэтому оплате здесь подлежит результат, напротив, ценность услуги - в самой соответствующей деятельности, поэтому оплате здесь подлежит деятельность вне зависимости от ее результативности. В силу материальности результат работы сдается подрядчиком заказчику (в том числе передается по акту приема-передачи), напротив, оказываемая исполнителем услуга потребляется (поглощается, усваивается) заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания. Сущностные различия между работами и услугами обусловливают различия в их правовом регулировании. Так, выполнение работы обычно не зависит от личности подрядчика, напротив, оказание услуги обычно зависит от этого (ср. п. 1 ст. 706 со ст. 780 ГК); есть и другие различия (ср. ст. 711 с п. 1 ст. 781, ст. 717 с п. 1 ст. 782 ГК). В то же время в отношении НИОКР и услуг применяются отдельные подрядные правила (п. 2 ст. 770, ст. 778, 783 ГК).
Особое место занимают договоры о переработке давальческого сырья, суть которых в передаче одним лицом другому сырья для последующей переработки и возврата первому готовой продукции. Ранее были известны договоры переработки сырья заказчика, по которым заказчик передавал подрядчику свои материалы за плату, а сам оплачивал стоимость готовых изделий с учетом затрат труда и материалов (так называемые договоры переработки давальческого сырья "за твердый счет" - ст. 355 ГК 1964 г.). На современном этапе большое значение приобрели толлинговые соглашения, из-за разнообразия формальных проявлений и неоднозначности трактовки не имеющие однозначной квалификации. Поскольку отношения по переработке давальческого сырья имеют много общего с ДП, нередко их квалификацию ограничивают гл. 37 ГК. В то же время, принимая во внимание два обстоятельства: а) обезличенность передаваемого для переработки сырья и, следовательно, производство из него родовой продукции, которую переработчик самостоятельно выделяет и передает разным заказчикам, а значит, б) неприменимость многих правил о ДП (речь идет о праве заказчика контролировать процесс выполнения работы, давать подрядчику обязательные для исполнения указания, его обязанности оказывать подрядчику содействие, иных принципах распределения подрядных рисков), такие отношения иногда небезосновательно рассматривают как встречные договоры купли-продажи (поставки), где расчеты производятся в форме зачета встречных денежных требований.
3. Современный ДП (гл. 37 ГК) - договорный тип, представленный двумя частями - Общей, куда вошли общие положения о подряде (§ 1), и Особенной, куда вошли четыре отдельных вида ДП: а) бытовой подряд; б) строительный подряд; в) подряд на выполнение проектных и изыскательских работ; г) подрядные работы для государственных и муниципальных нужд (§ 2 - 5). К отдельным видам ДП общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами ГК об этих видах договора (п. 2 ст. 702), т.е. при отсутствии соответствующих специальных правил, обеспечивающих особое правовое регулирование выполнения работ в бытовой, строительной, проектно-изыскательской и публичной сферах. Выделение видов ДП (и внутренняя организация гл. 37 ГК) не покоится на строгом критерии, а потому представляет собой не классификацию, а перечень (который при необходимости может быть изменен), тем более что и сегодня виды договора подряда "пересекаются" друг с другом (строительный подряд может быть одновременно бытовым - п. 3 ст. 740 ГК, а подрядные работы для публичных нужд только и могут быть строительными, проектными и изыскательскими - п. 1 ст. 763 ГК). Правила ГК о видах ДП развивают другие нормативные акты - Закон о защите прав потребителей, Градостроительный кодекс, Закон об архитектурной деятельности, ФЗ от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096), ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 40), Закон о размещении заказов. Отдельные вопросы подряда регулирует гл. 30 ГК (п. 5 ст. 723, п. 6 ст. 724, ст. 739 ГК).
Руководствуясь статьями 310, 702, 711, 715, 740, 746, 750, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", признав договор расторгнутым по инициативе заказчика, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств невозможности использования результата работ по назначению в связи с не представлением исполнительной документации и частично удовлетворили встречный иск, взыскав с общества "Бионет" сумму долга, неустойку за нарушение сроков оплаты работ, проценты, отказав в первоначальном иске о взыскании неотработанного аванса.
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 307-ЭС18-14712 по делу N А56-92495/2016
При названных обстоятельствах, оценив степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, руководствуясь статьями 310, 330, 401, 405, 432, 702, 708, 718, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводам о нарушении заказчиком предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2 контракта обязательств и об отсутствии вины подрядчика в нарушении установленных контрактом сроков выполнения работ, отказав в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 305-ЭС18-14346 по делу N А40-91635/2017
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 717, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика задолженности в искомой сумме.
Удовлетворяя требование общества "Гипрогазоочистка" о взыскании убытков, суды руководствовались статьями 15, 401, 1064 ГК РФ и исходили из неправомерного поведения заказчика при исполнении обязательств по контрактам и обязанности возместить подрядчику расходы, связанные с приобретением и технической поддержкой эксклюзивного лицензионного программного обеспечения, необходимого для выполнения работ, что было предусмотрено условиями контрактов, а соответствующие затраты подрядчика были заложены в стоимость контрактов.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 309-ЭС16-17509 по делу N А76-22373/2015
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 333, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора, определяющие ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства (пункт 7.2), период нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательства и последствия этих нарушений, а также начисление спорной неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоразмерности удержанной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства. Посчитав правомерным удержание ответчиком неустойки в сумме 16 701 руб. 57 коп., суды взыскали с него в пользу истца оставшуюся разницу.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 308-ЭС16-18725 по делу N А32-24616/2014
При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды установили, что за выполненные работы ООО "Лазурная" перечислило на расчетный счет ООО "Гарант Строй" 403 468 864 руб. 51 коп., также на сумму 50 903 757 руб. 08 коп. сторонами учтены расходы заказчика по письмам подрядчика; работы ООО "Гарант Строй" по договору выполнены с просрочкой; согласно заключению судебной экспертизы от 16.09.2015 N 2709/09-3/16.1 стоимость фактически выполненных ООО "Гарант Строй" работ по договору составляет 430 790 603 руб. 20 коп., без учета стоимости работ, отраженных в локальном сметном расчете ЛС 01-01-04 "Система, ТВ, wi-fi (беспроводной интернет), wi-fi (проводной интернет) номерного фонда и вилл N 1-6 гостиницы Лазурная"; стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, составляет 376 686 470 руб. 74 коп. без учета стоимости работ, отраженных в локальном сметном расчете ЛС 01-01-04 "Система, ТВ, wi-fi (беспроводной интернет), wi-fi (проводной интернет) номерного фонда и вилл N 1-6 гостиницы Лазурная", и, руководствуясь статьями 702, 708, 709, 711, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания 9 948 483 руб. 43 коп. основного долга и неустойки.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-18103 по делу N А40-209310/2015
На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств дела, не подлежащих пересмотру Судебной коллегий Верховного Суда Российской Федерации, суды в связи с недоказанностью выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику до получения им отказа учреждения от исполнения договора, руководствуясь положениями статей 330, 395, 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требования истца о возврате неотработанного аванса, начисления истцом неустойки за нарушение сроков поэтапного выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-17697 по делу N А40-75024/2015
Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции по безусловным основаниям и удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о доказанности факта выполнения обществом "Новь" работ по договору и их принятием обществом "Дарья" без последующей оплаты.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 302-ЭС16-18631 по делу N А19-13640/2015
Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив отсутствие надлежащих доказательств сдачи работ заказчику после получения положительного заключения экспертизы по проектной документации, пришли к выводу, что истцом не доказано возникновение у ответчика обязательства по оплате работ, и, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 702, 706, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отказали в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 303-ЭС16-18722 по делу N А73-4932/2013
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом заключения судебной экспертизы установил, что стоимость фактически выполненных работ по объектам исследования, рассчитанная с учетом неполного и некачественного выполнения работ, составила 14 032 771 руб., ОАО "Котиково" оплачено заявителю 16 731 123, 22 руб., и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отказал в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 304-ЭС16-18979 по делу N А46-14208/2015
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие недостатков в выполненных по договору подряда работах и соблюдение предусмотренного договором порядка их выявления; отсутствие доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта; и с учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчик от проведения судебной экспертизы по делу отказался, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 702, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 306-ЭС16-17177 по делу N А12-17111/2015
Суды, удовлетворяя заявленный иск, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе, акты выполненных работ, подписанные ответчиком, а также акт выполненных работ от 02.10.2014 на сумму 353 207 руб. 59 коп., не подписанный им, заключение экспертизы на основании положений статей 307, 309, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о надлежащем выполнении истцом принятых на себя обязательств по заключенному сторонами 04.07.2014 договору подряда N 04072014/И1 по изготовлению и монтажу основания для автовесов ВАЛ 60-18 и подвесных откатных ворот.