ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 303-ЭС17-1652
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2017 по делу N А24-999/2016 по иску Федерального агентства воздушного транспорта к открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" о взыскании 1 320 556 руб. 90 коп. неустойки по государственному контракту, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного предприятия "Аэропорты Камчатки",
установил:
Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 320 556 руб. 90 коп. неустойки по государственному контракту.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Аэропорты Камчатки" (далее - ФКП "Аэропорты Камчатки", предприятие).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2016 (судья Ищук Ю.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Номоконова Е.Н., Горбачева С.Н., Засорин К.П.) решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2017 (судьи Тарасов И.А., Камалиева Г.А., Мельникова Н.Ю.) постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение от 15.06.2016, постановление от 13.01.2017 и оставить в силе постановление от 22.09.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи жалобы вместе с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, агентство (государственный заказчик) и ФКП "Аэропорты Камчатки" заключили соглашение от 18.04.2014 N с-89-14 о передаче полномочий, согласно которому государственный заказчик передал предприятию полномочия по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица государственного заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в строительство объектов капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность.
Истец в лице предприятия заключил с ответчиком государственный контракт от 23.07.2015 N 335/15 (далее - контракт), по условиям которого на общество возложены обязательства по выполнению работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации по объекту "Реконструкция аэропорта Пахачи, Камчатский край", а также получению на разработанную документацию положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России".
Цена контракта составляет 32 225 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 контракта). Срок выполнения работ составляет 235 календарных дней с даты подписания сторонами контракта (пункт 5.1).
Первый этап выполнения работ по контракту - разработка проектной документации, составляет 70 дней и начинает течь с первого дня после подписания контракта.
Стоимость работ определена сторонами в размере 50% от цены контракта за первый этап работ, 45% от цены контракта за второй этап работ и 5% от цены контракта за третий этап работ. Таким образом, стоимость первого этапа работ составила 18 612 500 руб.
Полагая, что обществом нарушен срок исполнения первого этапа работ, истец направил в его адрес претензию от 12.11.2015 N 01, в которой потребовал в срок до 20.11.2015 уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 320 556 руб.
Общество письмом от 16.11.2015 N 1241 сообщило, что оснований для уплаты неустойки не имеется, поскольку практически все работы первого этапа выполнены в срок, а инженерные изыскания переданы государственному заказчику 08.10.2015 с задержкой, возникшей не по вине исполнителя.
Сторонами подписан акт от 19.11.2015 N 25 сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу работ по государственному контракту на сумму 18 612 500 руб. Поскольку данная сумма уплачена государственным заказчиком путем перечисления аванса, стороны зачли перечисленный аванс в счет оплаты осуществления первого этапа работ.
Полагая, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу подлежит взысканию с ответчика, агентство обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя требование агентства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", исходил из подтверждения факта просрочки выполнения первого этапа работ по контракту.
Оставляя решение в силе, суд округа указал на отсутствие у агентства оснований для списания неустойки в порядке пункта 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, поскольку общество не признает предъявленную неустойку, а сами работы в полном объеме не выполнены в 2015 году.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права в части решения вопроса о списании неустойки по государственному контракту.
Заявитель считает, что поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, а материалы дела содержат доказательства выполнения всех работ по контракту в 2016 году, к рассматриваемому спору подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190.
Общество указывает, что право на списание неустойки в пределах 5 процентов гарантировано федеральным законом как одна из мер поддержки поставщиков.
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 августа 2017 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА