Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 301-ЭС18-11521 по делу N А43-27574/2017

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта причинения Компании убытков по вине Общества, их размера, причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору.

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2021 N 304-ЭС21-18745 по делу N А75-17135/2020

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период на условиях типового договора в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, в результате хозяйственной деятельности которого образованы отходы, проверив расчет долга и неустойки, признав его верным, суды, руководствуясь статьями 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 8(17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", удовлетворили заявленные требования.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 305-ЭС16-18406 по делу N А40-145935/16

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств просрочки исполнения обязательств. При этом суд указал, что требования истца имеют отношение к оформлению отчетной документации, что не является основанием для признания ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 307-ЭС16-15395 по делу N А21-6452/2015

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу, осуществляется за счет средств федерального бюджета, руководствуясь положениями Закона N 53-ФЗ, Правилами N 704, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для компенсации больнице стоимости оказанных медицинских услуг в части, в отношении которой не пропущен срок исковой давности. При этом суды исходили из того, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается; фактически понесенные расходы подтверждены документально; отсутствуют претензии со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 425-О

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 779 И 781 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 303-ЭС17-2748 по делу N А59-537/2016

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходил из следующего.

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 305-ЭС17-9 по делу N А40-86293/2016

В своих выводах суды руководствовались положениями статей 309, 310, 314, 457, 487, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 301-ЭС17-6701 по делу N А29-11734/2015

В своих выводах суд округа руководствовался положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, позицией, указанной в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 305-ЭС17-9138 по делу N А40-218091/2016

Суды исследовали и оценили представленные сторонами доказательства и, установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворили заявленные требования в соответствии со статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций и получившим их надлежащую оценку, оспаривание которой не является поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2017 N 301-ЭС17-8833 по делу N А31-1689/2016

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить услуги по передаче электрической энергии в порядке безучетного потребления ввиду выявленного факта снятия пломбы на вводном коммутационном аппарате, располагающемся до прибора учета электрической энергии, позволяющего осуществлять присоединение энергоприемников без учета их потребления.

Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-10471 по делу N А40-233479/2016

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора N 17711140162 от 15.09.2014 на предоставление услуг связи и руководствуясь статьями 307, 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что требуемая истцом задолженность является обоснованной, подтвержденной по праву и размеру.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не подтвержден.