ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. N 306-ЭС19-26478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - общество "Диалог") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 по делу N А65-604/2019 по иску общества "Диалог" к обществу с ограниченной ответственностью "Кит Строй" (далее - общество "Кит Строй") о взыскании долга, процентов и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.08.2019 и суда округа от 21.11.2019, с общества "Кит Строй" в пользу общества "Диалог" взыскано 1 580 198 руб. 40 коп. долга, 135 897 руб. 06 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "Кит Строй" (подрядчик) обязательств по договору от 08.06.2018 N 19/2018 в части оплаты выполненных обществом "Диалог" (субподрядчик) в июне - августе 2018 года работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что спор между сторонами возник относительно количества отработанных субподрядчиком человеко-часов; истцом стоимость работ рассчитана в соответствии с приложением N 1 к договору с учетом количества отработанных человеко-часов и сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени за спорный период, однако табели учета рабочего времени за июль и август 2018 года подписаны неуполномоченным лицом.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 314, 327.1, 329, 330, 331, 395, 421, 711, 722, 723, 740, 746, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая право подрядчика в соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 договора уменьшить сумму задолженности на генподрядные услуги, установив, что срок оплаты гарантийного удержания на момент рассмотрения иска не наступил, суды частично удовлетворили иск.
Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА