1. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
2. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Судебная практика по статье 510 ГК РФ
Удовлетворяя заявленные исковых требования в полном объеме, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 15, статей 309, 310, 393, пункта 3 статьи 421, пункта 1 статьи 513, статей 506, 509, 510, 517, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из обоснованности требований общества "Солид-Сибирь" по праву и по размеру, поскольку общество "Нико-Ойл ДВ" на четверо суток нарушило установленный в пункте 6.3 договора поставки срок о нормативном времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, в связи с чем истцу контрагентом начислен штраф в сумме 8 000 рублей, составившей убытки общества "Солид-Сибирь".
Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 17.10.2018 по делу N М-56/2018
Учитывая изложенное, Истец, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 53, 59, п. 2 ст. 81 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция), а также ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 329, ст. ст. 330, 506, 509, 510, п. 1 ст. 486, ст. 463, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд взыскать с Ответчика: 1) предварительную оплату по Контракту; 2) штраф за просрочку поставки по Контракту; 3) расходы Истца в связи с арбитражным разбирательством, в т.ч. уплаченный Истцом арбитражный сбор.
Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 05.12.2018 по делу N М-91/2018
В обоснование заявленных требований Истец ссылался на Договор, статьи 487, 510 и 1102 ГК РФ.
В обоснование возражений Ответчик ссылался на Договор, статьи 196, 199, 200, 452 ГК РФ.
Учитывая, что Истец предъявил исковые требования только на сумму, составляющую десять процентов от заявленной Истцом общей суммы задолженности, и уплатил арбитражный сбор только в отношении данной суммы, единоличный арбитр рассматривает исковые требования только на данную сумму. Тем не менее, в целях установления оснований для удовлетворения иска или отказа в его удовлетворении единоличный арбитр считает необходимым определить правомерность требования Истца о взыскании задолженности как таковой.
Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 08.11.2018 по делу N М-104/2018
Считая свои права нарушенными, Истец, руководствуясь ст. ст. 454, 457, 487, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом А4 термина FCA Инкотермс 2000, параграфами 2 и 3 главы 2 Правил арбитража международных коммерческих споров, утвержденных приказом ТПП РФ N 6 от 11 января 2017 г. (далее - Правила арбитража), и на основании Договора, предусматривающего рассмотрение споров, вытекающих из Договора, в МКАС одним арбитром, обратился в МКАС с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности.
Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 24.12.2018 по делу N М-155/2018
Решая вопрос о том, был ли надлежащим образом передан (доставлен) товар Истцом Ответчику, единоличный арбитр исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 509 и пунктом 1 статьи 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 15.06.2020 по делу N М-204/2019
Истец ссылается на статьи 506, 509 и 510 ГК РФ и указывает, что в соответствии с Контрактом условия поставки оговариваются в приложениях к Контракту.
Истцом согласно валютному платежному поручению была осуществлена предоплата Товара.
Ответчиком была осуществлена поставка Товара в соответствии с декларацией на товары, международной товарно-транспортной накладной (СМР) и иными отгрузочными документами.
Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 10.03.2020 по делу N М-81/2019
В соответствии со статьями 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре, в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки и на определенных в договоре условиях.
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N 308-ЭС18-14060 по делу N А53-31931/2017
Руководствуясь условиями договора поставки и дополнительными соглашениями к нему, статьями 458, 487, 506, 510, 515, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу о недоказанности истцом предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с общества "Поиск" стоимости невыбранного товара, расходов по хранению продукции и неустойки за нарушение срока оплаты товара, суды отказали в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 302-ЭС18-18445 по делу N А19-17936/2016
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 421, 506, 510, 517, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив нарушение ответчиком срока возврата вагонов-цистерн, установленного пунктом 6.3 договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 310-ЭС18-20424 по делу N А14-10425/2017
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе документы ответчика, признанные судом надлежащими доказательствами, учитывая деловую переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт поставки обществом "Метлом" товара стоимостью 48 212 716 руб. 48 коп., отказали в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 306-ЭС18-20562 по делу N А72-16854/2017
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 401, 506, 510, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 4, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание пункты 3.2 и 6.5 контракта, установив факт невыполнения обществом обязательств по доставке продукции до заказчика, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.