Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.
- Статья 516. Расчеты за поставляемые товары
- Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества
Удовлетворяя заявленные исковых требования в полном объеме, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 15, статей 309, 310, 393, пункта 3 статьи 421, пункта 1 статьи 513, статей 506, 509, 510, 517, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из обоснованности требований общества "Солид-Сибирь" по праву и по размеру, поскольку общество "Нико-Ойл ДВ" на четверо суток нарушило установленный в пункте 6.3 договора поставки срок о нормативном времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, в связи с чем истцу контрагентом начислен штраф в сумме 8 000 рублей, составившей убытки общества "Солид-Сибирь".
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2020 N 309-ЭС20-15910 по делу N А07-16680/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что продавец поставил продукцию с использованием съемного оборудования - турникетов, которые подлежали возврату, доказательств возврата покупателем многооборотной тары не представлено, признав доказанным количество и стоимость многооборотной тары, которую ответчик не вернул, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 306-ЭС21-28771 по делу N А65-31356/2020
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт допущенного ответчиком сверхнормативного простоя спорных вагонов, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 421, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска, не усмотрев оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 309-ЭС21-29455 по делу N А07-19040/2020
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного правилами торгов срока, а также ответчиком осуществлен возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 393, 401, 421, 506, 509, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2022 N 306-ЭС22-7849 по делу N А57-3555/2021
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что предприниматель не исполнил обязательства по возврату тары в рамках договора поставки, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2022 N 309-ЭС22-9776 по делу N А07-18291/2020
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения ответчиком установленного правилами торгов срока отправки порожних вагонов-цистерн со станции выгрузки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 393, 401, 421, 506, 509, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2020 N 303-ЭС20-11453 по делу N А04-5230/2019
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил факт получения покупателем товара от поставщика в многооборотной таре; принятие части тары поставщиком без замечаний; отсутствие доказательств, подтверждающих полный возврат оборотной тары, и, руководствуясь статьями 309, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 305-ЭС20-19791 по делу N А40-320616/2019
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 196, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 431, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предприятием "Камчатэнергоснаб" (покупатель) допущен сверхнормативный простой цистерн, при этом истец (поставщик) не является участником перевозочного процесса; придя к выводу о применении к спорным правоотношениям по передаче (поставке) товара покупателю общего срока исковой давности, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежащими удовлетворению.
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 305-ЭС18-10364 по делу N А40-251061/2016
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт возврата ответчиком оборотной тары в полном объеме на основании акта передачи тары и оборотных материалов и, руководствуясь статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, отказав в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 302-ЭС18-18445 по делу N А19-17936/2016
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 421, 506, 510, 517, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив нарушение ответчиком срока возврата вагонов-цистерн, установленного пунктом 6.3 договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 305-ЭС18-20979 по делу N А40-172190/2017
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 506, 517, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме ввиду отсутствия доказательств факта возврата ответчиком переданных кег в заявленном количестве.