1. По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
2. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
3. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
- Статья 800. Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира
- Статья 802. Форма договора транспортной экспедиции
1. В коммент. ст. сформулировано общее определение договора транспортной экспедиции, а также указаны стороны данного договора и их основные обязанности. Сторонами договора транспортной экспедиции выступают экспедитор и клиент (в роли экспедитора может выступать и сам перевозчик). Клиентом является грузоотправитель или грузополучатель. Основная обязанность экспедитора - выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, у клиента - уплатить экспедитору вознаграждение и возместить ему расходы, связанные с исполнением договора. Нормативными правовыми актами (ст. 3 - 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности) и договором могут предусматриваться и иные права и обязанности сторон.
2. Предмет договора транспортной экспедиции - выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза, перечень которых, приведенный в ГК, не является исчерпывающим. Эти услуги, перечисленные в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 801 ГК, подразделяются на основные и дополнительные. В частности, к основным услугам относятся обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей и проч.
3. В п. 2 ст. 801 ГК предусмотрена возможность выполнения обязанностей экспедитора непосредственно перевозчиком. Заключаемый в таком случае договор может быть смешанным (п. 3 ст. 421 ГК), сочетающим элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции. Стороны могут также заключить одновременно два договора - перевозки и обеспечивающий его договор транспортной экспедиции. В любой ситуации к отношениям сторон по транспортно-экспедиционному обслуживанию применяются правила гл. 41 ГК.
4. Пункт 3 определяет основы механизма выполнения договора транспортной экспедиции, а также указывает на круг нормативных правовых актов, регулирующих отношения по транспортной экспедиции. По общему правилу договор транспортной экспедиции выполняется на тех условиях, которые предусмотрены в самом договоре (соглашении сторон), однако иное в виде соответствующего императива может быть предусмотрено в нормативных правовых актах.
Правовое регулирование отношений, связанных с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, наряду с правилами гл. 41 ГК, осуществляется Законом о транспортно-экспедиционной деятельности. Данный Закон, построенный по модели транспортных уставов и кодексов, определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
Другими законами и правовыми актами, формально регулирующими договорные отношения по транспортной экспедиции, являются транспортные уставы и кодексы. Вместе с тем лишь в УЖТ содержится правило, посвященное транспортной экспедиции (ст. 120). В КВВТ, КТМ, ВК и УАТ норм о транспортной экспедиции не имеется. Статьей 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено принятие Правительством РФ правил о транспортно-экспедиционной деятельности (см.: Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554 // СЗ РФ. 2006. N 37. Ст. 3890). Этими Правилами определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг и т.д.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 785, 801, 803, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.09.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", а также нормами Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956), правильно распределив при этом бремя доказывания обстоятельств между участниками спора и исходя из последующей реализации сторонами своих процессуальных прав в рамках рассмотренного спора, основываясь на обстоятельствах принятия груза от UAB "AUTOSTARTAS" перевозчиком, непосредственно привлеченным заявителем, его последующей утраты указанным лицом в процессе транспортировки до момента передачи конечному получателю, исходя из отсутствия доказательств соблюдения заявителем обязанности по надлежащей организации перевозки груза и его доставке в адрес грузополучателя, пришли к выводу о наличии достаточных оснований для возложения ответственности за утрату груза на заявителя, отвечающего за действия привлеченного им перевозчика как за свои собственные, удовлетворив встречные исковые требования.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 305-ЭС17-4594 по делу N А41-51135/2015
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходя из доказанности факта подачи заявок и оказания услуг на сумму 2 380 760 руб., просрочки их оплаты; учитывая отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств оказания услуг на иную сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 307-ЭС17-6969 по делу N А56-19721/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 359, 801, 803, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", при отсутствии возражений завода по существу заявленных в первоначальном иске требований, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества по первоначальному иску в полном объеме, в том числе и в части судебных расходов на оплату услуг представителя и переводчика.
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 309-ЭС17-8303 по делу N А60-27177/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводам о доказанности факта принятия обществом "БУТОН" (исполнителем) спорного груза к перевозке, оказания услуг по перевозке груза, порчи груза в процессе перевозки, возникновения у общества "ТРАНС-ПОРТ" (заказчика) обязанности по оплате перевозки (уплате части провозной платы, исчисленной пропорционально стоимости неповрежденного груза), а у общества "БУТОН" - обязанности по возмещению ущерба в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза ввиду его порчи.
Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 305-ЭС17-12052 по делу N А40-235838/2016
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований апелляционный суд по результатам оценки имеющихся в материалы дела и дополнительно представленных доказательств, руководствуясь при этом статьями 15, 309, 310, 393, 432, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с общества убытков, поскольку допущенная им просрочка исполнения обязательства по поставке товара перед третьим лицом не связана со сложившимися между сторонами и имеющими самостоятельный характер правоотношениями по перевозке груза.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 302-ЭС17-15124 по делу N А19-686/2017
Удовлетворяя заявленные исковых требования в полном объеме, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 15, статей 309, 310, 393, пункта 3 статьи 421, пункта 1 статьи 513, статей 506, 509, 510, 517, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из обоснованности требований общества "Солид-Сибирь" по праву и по размеру, поскольку общество "Нико-Ойл ДВ" на четверо суток нарушило установленный в пункте 6.3 договора поставки срок о нормативном времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, в связи с чем истцу контрагентом начислен штраф в сумме 8 000 рублей, составившей убытки общества "Солид-Сибирь".
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 302-ЭС17-16081 по делу N А74-3978/2016
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, обстоятельства исполнения сторонами договора от 11.08.2015 N СХ-15/643А (далее - договор транспортной экспедиции), и руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды установили, что требование общества "Суэк-Хакасия" (клиент) взыскания убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обществом "Рейл Карго Логистикс-РУС" (экспедитор) обязательств по договору транспортной экспедиции, являются обоснованными, подтвержденными по праву и размеру.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 305-ЭС17-16342 по делу N А40-36959/2017
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 395, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства оказания заявителю транспортных услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, возникновения у него обязанности по оплате фактически оказанных услуг, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив и признав обоснованным расчет задолженности и процентов, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 307-ЭС18-891 по делу N А56-65265/2016
Отказывая во встречном иске, руководствуясь при этом положениями статей 309, 310, 432, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив обстоятельства достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям обязательства в части предмета перевозки (вида груза), его количества (веса, объема), пунктов отправления и назначения, избранного для целей перевозки вида транспортного средства с указанием его государственного регистрационного знака, а также подписания соглашения без каких-либо замечаний, суд первой инстанции обоснованно признал спорный договор заключенным.
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 301-ЭС18-9898 по делу N А39-6123/2017
Суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 801, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требование истца обоснованным.
При этом суды отклонили довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, посчитав, что предусмотренный статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта годичный срок исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ начал течь с момента исполнения истцом решения суда по делу N А39-4234/2016, в связи с чем данный срок истцом не пропущен.
Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС18-19037 по делу N А40-111039/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком условий договора об оказании услуг от 25.08.2015 N 25/8/15, связанное с несоблюдением сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, повлекшее сверхнормативный простой вагонов, руководствуясь положениями статей 196, 199, 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав, что истцом срок исковой давности не пропущен. Оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения неустойки судами не установлено.