1. По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
2. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
3. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
- Статья 800. Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира
- Статья 802. Форма договора транспортной экспедиции
Судебная практика по статье 801 ГК РФ
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований апелляционный суд по результатам оценки имеющихся в материалы дела и дополнительно представленных доказательств, руководствуясь при этом статьями 15, 309, 310, 393, 432, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с общества убытков, поскольку допущенная им просрочка исполнения обязательства по поставке товара перед третьим лицом не связана со сложившимися между сторонами и имеющими самостоятельный характер правоотношениями по перевозке груза.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 302-ЭС17-15124 по делу N А19-686/2017
Удовлетворяя заявленные исковых требования в полном объеме, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 15, статей 309, 310, 393, пункта 3 статьи 421, пункта 1 статьи 513, статей 506, 509, 510, 517, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из обоснованности требований общества "Солид-Сибирь" по праву и по размеру, поскольку общество "Нико-Ойл ДВ" на четверо суток нарушило установленный в пункте 6.3 договора поставки срок о нормативном времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, в связи с чем истцу контрагентом начислен штраф в сумме 8 000 рублей, составившей убытки общества "Солид-Сибирь".
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 302-ЭС17-16081 по делу N А74-3978/2016
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, обстоятельства исполнения сторонами договора от 11.08.2015 N СХ-15/643А (далее - договор транспортной экспедиции), и руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды установили, что требование общества "Суэк-Хакасия" (клиент) взыскания убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обществом "Рейл Карго Логистикс-РУС" (экспедитор) обязательств по договору транспортной экспедиции, являются обоснованными, подтвержденными по праву и размеру.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 305-ЭС17-16342 по делу N А40-36959/2017
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 395, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства оказания заявителю транспортных услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, возникновения у него обязанности по оплате фактически оказанных услуг, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив и признав обоснованным расчет задолженности и процентов, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 301-ЭС18-9898 по делу N А39-6123/2017
Суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 801, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требование истца обоснованным.
При этом суды отклонили довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, посчитав, что предусмотренный статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта годичный срок исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ начал течь с момента исполнения истцом решения суда по делу N А39-4234/2016, в связи с чем данный срок истцом не пропущен.
Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 21.02.2019 по делу N М-142/2018
Коллегия арбитров полагает, что перечень перечисленных обязательств выходит за рамки обязательств из Договора морской перевозки грузов. С учетом мнения представителя Истца, арбитры считают, что Договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), Истец обязался предоставить Ответчику услуги, связанные с экспедированием груза, соответствующие перечисленным в статье 801 ГК РФ.
Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 09.09.2019 по делу N М-55/2019
Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или клиента-грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Из анализа норм главы 41 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что отличительными признаками договора транспортной экспедиции является то, что он направлен на предоставление услуг, связанных с перевозкой груза, и его сторонами являются с одной стороны - экспедитор, с другой стороны - клиент-грузоотправитель или клиент-грузополучатель.
Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 23.11.2020 по делу N М-83/2020
В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Материалами дела подтверждено, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор.
Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 15.10.2020 по делу N М-24/2020
Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Третейский суд констатирует, что он располагает следующими доказательствами оказания Истцом Ответчику услуг по приему и вывозу контейнеров: актами и счетами.
Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2020 N 308-ЭС20-18387 по делу N А32-25346/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 407, 410 - 412, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности, указав на отсутствие оснований для зачета встречного требования.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2020 N 307-ЭС20-11987
Частично удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 309, 310, 393, 407, 408, 410, 411, 801 - 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и исходил из отсутствия у ответчика (клиент) засчитывать в счет оплаты за оказанные истцом (экспедитор) услуги убытки в виде штрафа за просрочку доставки груза по заявке, согласованной в рамках другого договора с иным лицом.