1. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
2. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.
- Статья 801. Договор транспортной экспедиции
- Статья 803. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции
1. Общее правило о письменной форме договора транспортной экспедиции означает, что это соглашение может быть заключено в любом из трех вариантов простой письменной формы сделки (ст. 160, 434, 438 ГК): в виде единого документа, подписываемого сторонами; путем обмена документами; посредством двух действий - письменной оферты и акцепта в форме конклюдентных действий.
Несоблюдение простой письменной формы договора транспортной экспедиции (заключение его в устной форме) влечет общее последствие по ст. 162 ГК - стороны лишены права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишены права приводить письменные и другие доказательства. Например, в доказательство совершения указанного договора заинтересованная сторона может представить доверенность, выданную по п. 2 ст. 802 ГК. Недействительность договора транспортной экспедиции при нарушении простой письменной формы наступает лишь в случае, прямо предусмотренном соглашением сторон (п. 2 ст. 162 ГК).
2. В п. 2 ст. 802 ГК установлена обязанность клиента выдать экспедитору доверенность. Эта обязанность существует при условии, что такая доверенность необходима для выполнения обязанностей экспедитора. Таким образом, доверенность выдается в рамках отношений по транспортной экспедиции тогда, когда в рамках договора экспедитор выполняет представительские функции, т.е. представительствует от имени клиента (оказывает ему в том числе услуги по представительству, связанные с транспортным процессом). Доверенность выдается с соблюдением общих правил о доверенности (ст. 185 - 189 ГК). Она не является письменной формой договора, но служит одним из доказательств его заключения (удостоверительная функция доверенности).
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 801, 802, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель), принявшего груз к перевозке, от ответственности за его утрату.
Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2023 N 305-ЭС23-9667 по делу N А40-109653/2022
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-146782/2021, признав доказанным принятие спорного груза к перевозке водителем ответчика, утрату груза при его транспортировке, отсутствие доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 393, 784, 785, 796, 801, 802, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, установив размер подлежащих взысканию убытков в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением.
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2018 N 305-ЭС18-13591 по делу N А40-168291/2017
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (заказчик) возникновения повреждений спорного груза в процессе его транспортировки ответчиком (исполнитель).
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 304-ЭС19-3155 по делу N А27-3863/2018
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт принятия ответчиком груза к перевозке, установив факт повреждения груза (выпадение фиксирующих крышек из колб, в результате чего произошла полная вытечка лакокрасочного материала) во время его выгрузки, руководствуясь статьями 15, 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 302-ЭС18-11185 по делу N А33-30576/2017
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 801, 802, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств передачи груза и его принятия ответчиком, что исключает наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступлением вреда.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2019 N 304-ЭС19-11461 по делу N А75-5541/2018
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта утраты части груза в процессе экспедирования, за которую ответственность несет ответчик, и как следствие, отсутствии причинно-следственной связи между действиями последнего и возникновением убытков в виде стоимости утраченной части груза, в связи с чем, руководствуясь статьями 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", отказали в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2019 N 307-ЭС19-15498 по делу N А56-60869/2017
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 393, 785, 801, 802, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом (клиент) передачи груза и его принятия ответчиком (экспедитором).
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 305-ЭС18-2867 по делу N А40-211489/2014
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела объема и стоимости оказанных истцом ответчику экспедиторских услуг.
Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 304-ЭС17-10299 по делу N А45-13580/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 801, 802, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводам о том, что стоимость большинства оказанных ответчику услуг неоправданно завышена истцом в связи с применением ненадлежащего курса доллара США, услуги по согласованной сторонами цене ответчиком оплачены, доказательств необходимости оказания дополнительных услуг и согласования их цены с ответчиком не представлено, надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по счетам от 12.05.2016 N 1207, от 13.05.2016 N 1221, от 18.04.2016 N 943, от 09.03.2016 N 277, не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2021 N 307-ЭС21-4788 по делу N А13-15700/2019
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 393, 785, 796, 801, 802, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности принятия ответчиком груза к перевозке (экспедированию).
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2024 N 309-ЭС24-2846 по делу N А60-18297/2022
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор является действующим, услуги на спорную сумму ответчиком оказаны, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 453, 801, 802, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Кроме того, установив, что спорные денежные средства перечислены в качестве оплаты услуг по договору транспортной экспедиции, суды пришли к выводу о пропуске сокращенного срока исковой давности.