ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-2846
Дело N А60-18297/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "Миллениум" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2023 по делу N А60-18297/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2024 по тому же делу,
установил:
ООО "Миллениум" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ФГУП "Главный центр специальной связи" 2 623 000 рублей неосновательного обогащения, 319 635 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день уплаты суммы неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Капралов Андрей Михайлович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2024, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Миллениум" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор является действующим, услуги на спорную сумму ответчиком оказаны, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 453, 801, 802, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Кроме того, установив, что спорные денежные средства перечислены в качестве оплаты услуг по договору транспортной экспедиции, суды пришли к выводу о пропуске сокращенного срока исковой давности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА