Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
- Статья 804. Документы и другая информация, предоставляемые экспедитору
- Статья 806. Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, обстоятельства исполнения сторонами договора от 11.08.2015 N СХ-15/643А (далее - договор транспортной экспедиции), и руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды установили, что требование общества "Суэк-Хакасия" (клиент) взыскания убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обществом "Рейл Карго Логистикс-РУС" (экспедитор) обязательств по договору транспортной экспедиции, являются обоснованными, подтвержденными по праву и размеру.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146 по делу N А21-2566/2018
Принятие на себя обществом "Тайсу-ТБ" функции по подбору перевозчика и охранной организации соответствует правомочиям экспедитора, оговоренным в статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако согласно этой норме влечет сохранение ответственности экспедитора перед клиентом.
Вопреки выводам судов вина общества "Тайсу-ТБ" в ненадлежащем исполнении условий договора N 013-АТ выражена в выборе лиц, допустивших утрату груза, что доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019
Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2020 N 307-ЭС20-12552 по делу N А56-57973/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства передачи ответчику груза для перевозки, факт утраты груза, доказанность размера заявленных убытков, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суды пришли к выводу о принятии ответчиком на себя ответственности перевозчика по заключенному между сторонами договору на организацию перевозок автомобильным транспортом и наличии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2020 N 303-ЭС20-14983 по делу N А73-13995/2019
Ответственность в связи с повреждением груза возложена на ответчика по факту принятия груза к перевозке и недоказанности обстоятельств, освобождающих от ответственности за повреждение груза в процессе перевозки в соответствии со статьями 801, 803, 805, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и их судебным толкованием.
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2020 N 347-ПЭК20 по делу N А21-2566/2018
Признавая ошибочными выводы судов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", а также проанализировав условия договора транспортной экспедиции от 05.10.2016 N 013-АТ, исходила из того, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора транспортной экспедиции состоит в выборе лиц (перевозчиков), допустивших утрату груза, в связи с чем судебная коллегия удовлетворила заявленные требования о возмещении убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 304-ЭС22-2376 по делу N А45-4253/2021
Убытки в связи с повреждением груза возложены на ответчика по факту принятия груза к перевозке лицом, состоящим в договорных отношениях с ответчиком, и недоказанности обстоятельств, освобождающих экспедитора от ответственности за повреждение груза при перевозке в соответствии со статьями 15, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и их судебным толкованием.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2022 N 305-ЭС22-3688 по делу N А40-118367/2020
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, признав доказанным факт принятия спорного груза ответчиками к перевозке и его утраты в процессе перевозки, учитывая доказанность размера заявленных убытков, непредставление доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2022 N 310-ЭС22-10044 по делу N А14-15230/2020
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком (исполнителем) срока доставки груза и возникновение у истца (перевозчика) убытков, вызванных возмещением поставщику штрафных санкций за нарушение сроков доставки груза по вине непосредственного перевозчика, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2022 N 308-ЭС22-9693(2) по делу N А32-55300/2020
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт указания ответчиком (клиентом) недостоверных сведений о перевозимом грузе и возникновение у истца (экспедитора) убытков, вызванных компенсацией грузоотправителю штрафных санкций за указанное нарушение, учитывая условия договора о возмещении убытков экспедитору, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-1527(2) по делу N А53-6861/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными факт принятия груза к перевозке, отсутствие доказательств доставки груза надлежащему лицу, факт утраты груза, отсутствие доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые предприниматель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 785, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьями 6, 8, 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.