1. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
2. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
- Статья 783.1. Особенности договора об оказании услуг по предоставлению информации
- Статья 785. Договор перевозки груза
Комментарий к ст. 784 ГК РФ
1. Договор перевозки традиционно рассматривался в русской цивилистике в качестве разновидности договора подряда. На нормативно-правовом уровне договор перевозки в качестве самостоятельного договорного образования был выделен лишь Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Правила, закрепленные в гл. 40 ГК, рассматривают перевозку также в качестве самостоятельного договора, не допуская его смешения с другими, близкими к нему юридическими конструкциями.
2. В п. 2 ст. 784 законодатель закрепляет правило о соотношении норм ГК и иных нормативных правовых актов, посвященных перевозке. При этом приоритет в регулировании "общих условий перевозки" отдан "транспортным уставам и кодексам, иным законам и издаваемым в соответствии с ними правилам". Среди таких актов основными являются: Воздушный кодекс РФ от 19 февраля 1997 г. (ВК), Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. (КТМ); Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. (КВВТ); Устав железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. (УЖТ); Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 8 ноября 2007 г. (УАТ).
Судебная практика по статье 784 ГК РФ
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчик) от ответственности за просрочку в доставке порожних вагонов.
Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС19-601 по делу N А40-222367/2017
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 29, 31 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик указан в качестве плательщика провозных платежей и неустоек в накладной СМГС.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 305-ЭС18-25519 по делу N А40-9365/2018
Исследовав обстоятельства спора по представленным доказательствам, суды установили, что просрочка в доставке груза допущена при перевозке груза по железнодорожным накладным, поэтому удовлетворили иска за счет ответчика в соответствии со статьями 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2019 N 305-ЭС19-310 по делу N А40-58534/2018
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки и ответственность каждого перевозчика, допустившего просрочку доставки груза в пределах своей части маршрута, руководствуясь статьями 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2019 N 305-ЭС19-315 по делу N А40-14649/2018
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки и ответственность каждого перевозчика, допустившего просрочку доставки груза в пределах своей части маршрута, руководствуясь статьями 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, установив основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 301-ЭС19-6218 по делу N А28-13889/2017
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 39, 41, 143, 146, 153, 208, 210, 346.43, 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 23, 421, 431, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Закона Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.05.2001 N 88-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.03.2010 N 14009/09 и от 18.06.2013 N 18384/12, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 302-ЭС19-6498 по делу N А10-2136/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Рекомендациями МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", суды пришли к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшего перегруз вагонов сверх их грузоподъемности.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 302-ЭС19-6479 по делу N А10-8337/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Рекомендациями МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", суды пришли к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшего перегруз вагонов сверх их грузоподъемности.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 306-ЭС19-8101 по делу N А65-8367/2018
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 393, 401, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (экспедитор), принявшего груз к перевозке, от обязанности по возмещению истцу (заказчик) убытков, вызванных утратой груза.
Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 305-ЭС19-8366 по делу N А40-59903/2018
Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (грузоотправитель) от обязанности по оплате оказанных истцом (перевозчик) услуг и просрочки в их оплате.
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 309-ЭС19-3168 по делу N А76-15950/2017
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 16 и 31 СМГС и исходили из того, что именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной, в связи с этим субъектом ответственности по статье 16 СМГС может быть только грузоотправитель как лицо, совершившее правонарушение и являющееся стороной в договоре перевозки. Поскольку общество "Союзуголь" не являлось грузоотправителем по спорной перевозке, на него не может быть возложена ответственность за неправильность, неточность или неполноту сведений, указанных отправителем в накладной.