1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
2. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
- Статья 792. Сроки доставки груза, пассажира и багажа
- Статья 794. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за неиспользование поданных транспортных средств
Судебная практика по статье 793 ГК РФ
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения срока доставки грузов со стороны ответчика и правомерности взыскания с него пени за просрочку доставки грузов. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 305-ЭС17-15101 по делу N А40-94749/2016
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 400, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", позицией изложенной в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установили факт нарушения сроков доставки грузов, снизив размер исковых требований ввиду признания обоснованными возражений перевозчика по ряду железнодорожных накладных, а также ввиду признания несоразмерности суммы неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 302-ЭС17-15241 по делу N А19-3607/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт простоя вагонов в 2016 году на путях общего пользования по причине не приема станцией Братск по вине общества (владельца путей необщего пользования) в связи с нарушением технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, установленного пунктом 13 заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Тарифным руководством (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, суды пришли к выводу о правомерном начислении истцом платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в соответствии с условиями договора и статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 305-ЭС18-3234 по делу N А40-142197/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 18, 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, суды пришли к выводу о доказанности факта искажения сведений о наименовании груза в перевозочных документах, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, проверив и признав обоснованным расчет штрафа и не усмотрев оснований для его снижения.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 305-ЭС19-4625 по делу N А40-219639/2018
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом заявленных сроков просрочки доставки ответчиком груза по двум вагоном.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2023 N 309-ЭС22-27202 по делу N А60-64306/2021
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком (экспедитор) своих обязательств по договору.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2023 N 303-ЭС22-27813 по делу N А73-19645/2021
Отказывая в удовлетворении иска в части, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установив, что две спорные железнодорожные накладные содержат отметку об увеличении сроков доставки грузов по соглашению сторон, пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока доставки груза по данным накладным.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2023 N 310-ЭС22-29163 по делу N А64-8880/2020
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения убытков перевозимому грузу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, учитывая результаты судебной экспертизы о размере ущерба, руководствуясь положениями статей 15, 393, 784, 785, 792, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", правовыми позициями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о обоснованности иска о взыскании убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2023 N 303-ЭС22-29077 по делу N А73-1750/2022
Удовлетворяя иск в части, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили основания для увеличения сроков доставки грузов ввиду оказания грузоотправителю услуг по размещению груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в рамках договора с перевозчиком, уменьшили период просрочки доставки груза до 6 суток исходя из даты фактического прибытия спорных вагонов на станцию назначения и руководствовались положениями статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2023 N 303-ЭС22-29060 по делу N А73-1752/2022
Удовлетворяя иск в части, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили основания для увеличения срока доставки груза в силу заключенного между грузоотправителем и перевозчиком договора, уменьшили период просрочки доставки груза до одних суток исходя из даты фактического прибытия спорных вагонов на станцию назначения и руководствовались положениями статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2023 N 303-ЭС23-948 по делу N А73-362/2022
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате штрафа за вынужденный простой транспортного средства, как заказчика по спорному договору перевозки.