ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N 302-ЭС17-15241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2017 по делу N А19-3607/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Российский железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" 344 103 рублей 34 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, предусмотренной договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.12.2011 N 10/Д.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт простоя вагонов в 2016 году на путях общего пользования по причине не приема станцией Братск по вине общества (владельца путей необщего пользования) в связи с нарушением технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, установленного пунктом 13 заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Тарифным руководством (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, суды пришли к выводу о правомерном начислении истцом платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в соответствии с условиями договора и статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА