1. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
2. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
3. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
4. Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.
5. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
- Статья 789. Перевозка транспортом общего пользования
- Статья 791. Подача транспортных средств, погрузка и выгрузка груза
Судебная практика по статье 790 ГК РФ
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 424, 784, 785, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 21, 24 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили из отсутствия доказательств согласования сторонами условия о взимании дополнительной платы в случае отцепки вагонов в ремонт в пути следования.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2017 N 305-ЭС17-11673 по делу N А40-149556/2016
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 784, 785, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили из отсутствия доказательств согласования сторонами условия о взимании дополнительной платы в случае отцепки вагона в ремонт в пути следования и пришли к выводу о том, что нормы о доборе провозной платы не применяются в отношении груженых вагонов.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2017 N 305-ЭС17-11671 по делу N А40-67708/2016
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 784, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили из отсутствия доказательств согласования сторонами условия о взимании дополнительной платы в случае отцепки вагона в ремонт в пути следования и пришли к выводу о том, что нормы о доборе провозной платы не применяются в отношении груженых вагонов.
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 301-ЭС17-15204 по делу N А43-24546/2016
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что именно администрация располагала информацией об отсутствии порядка регулирования льготного проезда по ЕСПБ на маршрутном такси, не принимала никаких мер для решения вопроса о возмещении истцу убытков (в том числе не приняла нормативный правовой акт, предусматривающий порядок и источники возмещения убытков от перевозки льготной категории граждан по ЕСПБ на маршрутном такси, настаивая на том, что перевозка льготной категории граждан по ЕСПБ на маршруте Т-1 (Т-4) является социальной) и пришли к выводу о возложении обязанности компенсировать транспортной организации понесенные расходы, связанные с оказанием услуг пассажирских перевозок отдельным категориям граждан, именно за счет муниципальной казны.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 304-ЭС17-15622 по делу N А70-52/2015
При вынесении судебных актов суды руководствовались положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктами 1, 3, 4, 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, пунктами 13, 15 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1, Законом Тюменской области от 10.11.2010 N 64 "Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", Правилами предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате оказания услуг по перевозкам пассажиров и багажа в пригородном сообщении, утвержденными постановлением Правительства Тюменской области от 07.07.2008 N 191-п.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-15433 по делу N А40-53415/2017
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 784, 785, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", признав законными действия ответчика по перерасчету и добору провозной платы за отправленные истцом по транспортным железнодорожным накладным ЭЧ2333115, ЭЧ233095, ЭЧ232972, ЭЧ233031, ЭЧ. 233062 вагоны, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-ЭС17-20576 по делу N А40-73132/2017
В своих выводах суды руководствовались статьями 15, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 32, а также Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 350-ПЭК17 по делу N А40-67708/2016
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 784, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), исходили из отсутствия доказательств согласования сторонами условия о взимании дополнительной платы в случае отцепки вагона в ремонт в пути следования и указали на то, что нормы о доборе провозной платы не применяются в отношении груженых вагонов.
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 309-ЭС18-542 по делу N А71-14666/2014
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 16, 789, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцами фактического количества перевезенных пассажиров льготных категорий и наличия у истцов убытков, превышающих исчисленный в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации размер, в связи с чем не усмотрели наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2020 N 306-ЭС20-12527 по делу N А49-3150/2019
Удовлетворяя иск в части требования, заявленного к Пензенской области в лице министерства, суды руководствовались статьями 15, 16, 16.1, 382, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 N 1242, постановлением Правительства Пензенской области от 16.02.2017 N 75-пП "Об утверждении порядков предоставления субсидий в сфере транспортного обслуживания населения на территории Пензенской области", и исходили из обоснованности требований ООО "Авиэйшн Лигал Солюшн Кустос групп" по праву и по размеру.
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2020 N 302-ЭС20-18310 по делу N А58-7033/2014
Отказывая в удовлетворении иска в оспариваемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 424, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", приказами Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 13.01.2014 N 1 и N 2, установив, что перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях включены в перечень услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, пришел к выводу об отсутствии у истца права самостоятельно устанавливать повышающие коэффициенты к тарифам на перевозку.