1. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
2. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
3. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
4. Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.
5. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
- Статья 789. Перевозка транспортом общего пользования
- Статья 791. Подача транспортных средств, погрузка и выгрузка груза
1. Договор перевозки носит возмездный характер. Размер провозной платы при этом устанавливается соглашением сторон. Изъятие из этого правила действует в отношении перевозки транспортом общего пользования (ст. 789 ГК); плата здесь определяется на основании тарифов (п. 2 ст. 790) (см. также ст. 64 ВК, ст. 15 УЖТ, ст. 181 КТМ, ст. 6 КВВТ).
2. Законодатель закрепил механизм защиты прав перевозчика в случае неоплаты платежей по перевозке. Коммент. ст. предусматривает возможность детализации порядка удержания в актах транспортного законодательства. Такой порядок закреплен, например, в ст. 160 КТМ и ст. 35 УЖТ, а также упоминается в ст. 76 КВВТ.
3. Законодатель предусмотрел порядок возмещения транспортной организации расходов, понесенных в связи с использованием льгот или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа. Возмещение происходит за счет средств соответствующего бюджета.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1163, установив, что компенсация организации железнодорожного транспорта (перевозчику) потерь в доходах, возникающих в результате установления льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, производится на основании договора (соглашения), заключенного между организацией железнодорожного транспорта и Министерством социальной защиты населения Тверской области, и в полном объеме перевозчику выплачена, то есть потери в доходах с учетом условий договора компенсированы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 305-ЭС16-19512 по делу N А40-192559/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт предоставления льгот (с учетом данных автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс", купонов кассира, реестров оформленных проездных документов), суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании убытков, руководствуясь положениями статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 301-ЭС16-20293 по делу N А38-4426/2015
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Порядком финансирования перевозчиков связи с выполнением ими социальных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 N 242, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчикам ответственности в виде возмещения убытков ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения государственным органом своих обязанностей, наличия и размера причиненного вреда, причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом, а также превышения понесенных заявителем расходов по сравнению с бюджетным возмещением на сумму предъявленных убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 302-ЭС16-20562 по делу N А78-12509/2015
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 83, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", закона Забайкальского края от 23.09.2009 N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", закона Забайкальского края от 06.05.2013 N 816-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)", постановления Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425 "Об утверждении Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для применения к заявителю, как надлежащему ответчику, ответственности в виде возмещения убытков, поскольку финансирование расходов на обеспечение предоставления гражданам соответствующей меры социальной поддержки является расходным обязательством субъекта Российской Федерации в лице Забайкальского края.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 302-ЭС16-19642 по делу N А19-15712/2015
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 790, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184 - ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также Положением об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп (далее - Положение), пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчикам ответственности в виде возмещения убытков по мотивам отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения государственным органом своих обязанностей, наличия и размера причиненного вреда, причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом, а также превышения понесенных заявителем расходов по сравнению с бюджетным возмещением на сумму предъявленных убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 308-ЭС17-1649 по делу N А53-12807/2016
Право определенных граждан на льготный проезд предусмотрено нормативными актами Ростовской области, поэтому компенсация затрат истца на предоставление проезда министерством финансов как лицом, в ведении которого находится расходование бюджетных средств, соответствует постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления", статьям 15, 790, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 308-ЭС17-1358 по делу N А53-2688/2016
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о порядке финансирования и возмещения расходов на предоставление льготного проезда пригородным железнодорожным и водным транспортом, автомобильным транспортом пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232, установив факт полного и добросовестного исполнение обществом "Такси" обязательств по указанным контрактам, неполное возмещение обществу "Такси" расходов по перевозке льготных категорий граждан и обоснованно признав расчеты убытков истца верными, пришли к выводу об обоснованности иска, правомерно удовлетворив исковые требования.
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 309-КГ15-6125 по делу N А71-7420/2014
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 303-ЭС17-2511 по делу N А73-3723/2016
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 790, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15, 33, 75, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также положениями Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, установив факт просрочки доставки груза, проверив и признав обоснованным расчет неустойки исходя из размера провозной платы, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 305-ЭС17-2888 по делу N А40-49418/2016
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" суды пришли к выводу о том, что потери перевозчика, вызванные предоставлением в 2014 году льготного проезда отдельным категориям граждан на основании Соглашения от 12.03.1993 "О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним", являющегося международным договором, участником которого является Российская Федерация, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 301-КГ17-3286 по делу N А43-6957/2016
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Нижегородской области от 26.12.2011 N 194-З "Об областном бюджете на 2012 год", Положением о субсидиях, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 N 404, и исходили из того, что предприниматель не соответствует критериям отбора претендентов на получение субсидии, поэтому у Министерства транспорта отсутствуют основания для заключения договора на предоставление субсидий.