Договором, в силу которого исполнитель обязуется совершить действия по предоставлению определенной информации заказчику (договор об оказании услуг по предоставлению информации), может быть предусмотрена обязанность одной из сторон или обеих сторон не совершать в течение определенного периода действий, в результате которых информация может быть раскрыта третьим лицам.
- Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг
- Статья 784. Общие положения о перевозке
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суд апелляционной инстанции и суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 778 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику за период с 01.10.2018 по 28.01.2020 и отсутствие оплаты со стороны общества "Чермет" отыскиваемой суммы задолженности, на сумму которой подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 304-ЭС22-20231 по делу N А27-14043/2021
По рассматриваемому спору, суды на основании оценки представленных по делу доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом положений статей 309, 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что оказанные истцом ответчику спорные клининговые услуги являются некачественными и не подлежат оплате.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2023 N 310-ЭС22-19858 по делу N А09-1247/2021
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 778 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику за период с 01.10.2018 по 28.01.2020 на общую сумму 8 424 568 рублей 16 копеек и отсутствие оплаты отыскиваемой суммы задолженности со стороны общества "Чермет".
Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2023 N 304-ЭС23-12797 по делу N А03-4811/2021
Судебные акты соответствуют договорам возмездного оказания услуг, дополнительному соглашению, обстоятельствам их исполнения и положениям статей 166 - 181, 199, 309, 310, 330, 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.
Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2023 N 310-ЭС23-12488 по делу N А84-323/2022
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из подтверждения наличия задолженности по оказанным услугам в заявленном истцом размере.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности, суд апелляционной инстанции принял во внимание дополнительно представленные доказательства - платежные поручения от февраля - апреля, сентября 2022 года, свидетельствующие о погашении заказчиком задолженности по спорному договору до принятии судебного акта судом первой инстанции, однако, указал, что ответчик не представил дополнительных материалов в первую инстанцию; признал иск в заявленном истцом размере. Отметил, что оплата задолженности производилась ответчиком уже после возбуждения производства по делу, а также после принятия судом решения по существу спора, что свидетельствует о добровольном исполнении обязательств.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2023 N 304-ЭС23-12884 по делу N А75-14676/2020
Отказывая в иске, суды, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора, исходили из недоказанности наличия у заказчика (ответчик) перед исполнителем (истец) заявленной задолженности, так как истец не доказал объем оказанных услуг, поскольку акты приемки-передачи услуг содержат недостоверные сведения об объеме оказанных ответчику услуг.
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2023 N 305-ЭС23-1658 по делу N А40-36112/2022
Судебные акты соответствуют договору возмездного оказания услуг от 11.02.2020, обстоятельствам его исполнения и положениям статей 309, 310, 330, 421, 431, 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное видение заявителем обстоятельств исполнения договора возмездного оказания услуг от 11.02.2020 и представленных по делу доказательств, к которому сводятся доводы жалобы, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2023 N 305-ЭС23-14869 по делу N А40-149677/2022
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170, 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности причин для признания сделки недействительной по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права судами не допущено.
Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2023 N 307-ЭС22-7207 по делу N А56-74184/2020
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 450 - 453, 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец (заказчик) избрал такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника, выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. Между тем, основания для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательство по договору, целью которого являлось поддержание летной годности двигателей заказчика до момента наработки ими 30 000 часов с начала эксплуатации путем комплексного осуществления технического сопровождения эксплуатации двигателей, отпали по причине отказа исполнителя (ответчик) от договора, правомерность прекращения которого подтверждена в рамках другого дела (N А56-63080/2020). Основания для квалификации спорных отношений по правилам о рамочных договорах судами не установлены. Доказательства совершения ответчиком конклюдентных действий, направленных на сохранение взаимных обязательств, также отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2023 N 305-ЭС23-19736 по делу N А40-179602/2022
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что услуга по комплексной уборке дорог и проездов прилегающей к дороге территории и тротуаров, плоскостной парковки на территории жилого комплекса "Новоград Павлино" в Московская области (Балашиха, мкр. Новое Павлино, ш. Косинское) оказана истцом ненадлежащим образом, что подтверждается помимо прочего жалобами жителей многоквартирных домов, в связи с чем обязанность по оплате некачественно оказанной услуги у ответчика отсутствует. При этом истцом не были представлены надлежащие доказательства в опровержение документально подтвержденной позиции ответчика о некачественно оказанной услуги.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2023 N 305-ЭС23-26176 по делу N А40-256600/2022
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представленными истцом доказательствами не подтверждается факт получения ответчиком до прекращения договорных отношений по инициативе последнего в спорный период именно тех услуг, и в том объеме, для которых заключался договор. О несении фактических расходов до прекращения договорных отношений истец не заявлял.