ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроБиоФарм" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2023 по делу N А40-149677/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроБиоФарм" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Разработка, организация, сопровождение технологий" (Москва, далее - ответчик) о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 01.04.2020 N 20КС05,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2023, в иске отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170, 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности причин для признания сделки недействительной по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права судами не допущено.
Содержание кассационной жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных в дело доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПроБиоФарм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА