ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2023 г. N 304-ЭС23-12797
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приборы учета+" (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2023 по делу N А03-4811/2021 Арбитражного суда Алтайского края,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приборы учета +" (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Алмаз" (Алтайский край, далее - ответчик, компания)
- о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 01.03.2018 N 1 к договору возмездного оказания услуг от 07.02.2018 N 89,
- о взыскании задолженности и неустойки по договорам возмездного оказания услуг от 07.02.2018 N 89 и от 10.05.2018 N 244
(с учетом объединения дел N А03-4811/2021 и дел N А03-2480/2022 в одно производство),
установил:
обжалуемыми судебными актами заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу общества взыскано 63 521 рубль 27 копеек неустойки по договору возмездного оказания услуг от 10.05.2018 N 244. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Суды разрешили спор об исполнении взаимных обязательств сторон по договорам возмездного оказания услуг от 07.02.2018 N 89 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018 N 1) и от 10.05.2018 N 244, а также об ответственности сторон, связанной с нарушением договорных обязательств, на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств, а также толкования условий указанных договоров. При этом суды не установили правовых оснований для признания дополнительного соглашения от 01.03.2018 N 1 недействительной сделкой по заявленным основаниям, а также пришли к выводу, что по данному требованию истек срок исковой давности.
Судебные акты соответствуют договорам возмездного оказания услуг, дополнительному соглашению, обстоятельствам их исполнения и положениям статей 166 - 181, 199, 309, 310, 330, 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.
Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Приборы учета+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА