ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 г. N 304-ЭС22-20231
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (Кемеровская область - Кузбасс, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2022 по делу N А27-14043/2021 Арбитражного суда Кемеровской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" (Кемеровская область, далее - ответчик) о взыскании 47 280 рублей задолженности за апрель - май 2021 по договору от 01.01.2021 N 06ПР/2020 возмездного оказания услуг,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
По рассматриваемому спору, суды на основании оценки представленных по делу доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом положений статей 309, 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что оказанные истцом ответчику спорные клининговые услуги являются некачественными и не подлежат оплате.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.
Соответственно, доводы кассационной жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА