Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Судебная практика по статье 800 ГК РФ
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тимошенко Е.Ю. к ООО "Кондитерская фабрика "Надежда" о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи со смертью матери в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции, руководствуясь в том числе положениями статей 151, 322, 800, пункта 1 статьи 1064, статей 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пришел к выводу об отсутствии оснований для солидарной ответственности ответчиков Егорова А.И. и ООО "Кондитерская фабрика "Надежда" по компенсации морального вреда, возложив обязанность по компенсации морального вреда на работодателя погибшей Тимошенко Г.В. - ООО "Кондитерская фабрика "Надежда", освободив от этой обязанности Егорова А.И.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 77-КГ18-8
Однако это не исключает ответственность перевозчика за вред, причиненный здоровью пассажира (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность вытекает из договорных отношений, возникших между перевозчиком и пассажиром. По данному делу перевозчиком является МУП "Липецкпассажиртранс", у которого истцовая сторона приобрела абонемент на проезд.
Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2021 N 305-ЭС21-23329 по делу N А41-43957/2020
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьей 421, 431, 784 - 800, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив отсутствие доказательств нарушения обществом обязательств по контракту, непредставление министерством расчета размера штрафа, несоблюдения им процедуры удержания штрафных санкций и уведомления об обнаруженных нарушениях, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.