Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тимошенко Е.Ю. к ООО "Кондитерская фабрика "Надежда" о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи со смертью матери в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции, руководствуясь в том числе положениями статей 151, 322, 800, пункта 1 статьи 1064, статей 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пришел к выводу об отсутствии оснований для солидарной ответственности ответчиков Егорова А.И. и ООО "Кондитерская фабрика "Надежда" по компенсации морального вреда, возложив обязанность по компенсации морального вреда на работодателя погибшей Тимошенко Г.В. - ООО "Кондитерская фабрика "Надежда", освободив от этой обязанности Егорова А.И.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 77-КГ18-8
Однако это не исключает ответственность перевозчика за вред, причиненный здоровью пассажира (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность вытекает из договорных отношений, возникших между перевозчиком и пассажиром. По данному делу перевозчиком является МУП "Липецкпассажиртранс", у которого истцовая сторона приобрела абонемент на проезд.
Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2021 N 305-ЭС21-23329 по делу N А41-43957/2020
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьей 421, 431, 784 - 800, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив отсутствие доказательств нарушения обществом обязательств по контракту, непредставление министерством расчета размера штрафа, несоблюдения им процедуры удержания штрафных санкций и уведомления об обнаруженных нарушениях, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.