ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23329
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу N А41-43957/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по тому же делу
по иску акционерного общества "Мострансавто" (далее - общество, общество "Мострансавто") к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - МТДИ Московской области, министерство) о взыскании 7 400 000 руб. неосновательного обогащения,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе МТДИ Московской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 26.12.2018 N 0148200005418000536 на выполнение работ по перевозке пассажиров в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
В рамках исполнения государственного контракта подрядчик сдал выполненные работы за II и III квартал 2019 года (с 01.04.2019 по 30.09.2019) по актам сдачи-приемки работ, акты со стороны подрядчика подписаны с возражениями, с указанием на необоснованность начисления штрафа за нарушение расписания движения автобусов на определенных маршрутах и за проезд остановок.
Полагая, что министерством неправомерно удержаны суммы штрафа в сумме 7 400 000 руб., поскольку письменных уведомлений о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в адрес подрядчика не поступало, доказательств нарушения со стороны истца условий государственного контракта не представлено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьей 421, 431, 784 - 800, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив отсутствие доказательств нарушения обществом обязательств по контракту, непредставление министерством расчета размера штрафа, несоблюдения им процедуры удержания штрафных санкций и уведомления об обнаруженных нарушениях, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды отметили, что учитывая период проведения проверки МТДИ Московской области, а также интервал движения транспортных средств, интенсивность движения, на обслуживаемых истцом маршрутах, из представленных министерством заключений (проверки) невозможно установить когда, в каком конкретно участке допущены указанные нарушения, равно как и их количество.
Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о недоказанности допущенных обществом "Мострансавто" нарушений направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА