ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатэнергоснаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020 по делу N А40-320616/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - компания "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатэнергоснаб" (далее - предприятие "Камчатэнергоснаб") о взыскании 2 761 500 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн по договорам поставки нефтепродуктов от 02.11.2016 N 100016/08458Д, от 31.10.2017 N 100017/06751Д.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие "Камчатэнергоснаб" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для начисления неустойки и обращения компании "Роснефть" в арбитражный суд с настоящим иском послужило несоблюдение предприятием "Камчатэнергоснаб" (покупатель) срока выгрузки нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, что повлекло за собой нахождение вагонов на станции выгрузки сверх установленного норматива времени.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 196, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 431, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предприятием "Камчатэнергоснаб" (покупатель) допущен сверхнормативный простой цистерн, при этом истец (поставщик) не является участником перевозочного процесса; придя к выводу о применении к спорным правоотношениям по передаче (поставке) товара покупателю общего срока исковой давности, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежащими удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов и отклонены со ссылкой на положения норм законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатэнергоснаб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ