Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.
- Статья 764. Стороны государственного или муниципального контракта
- Статья 766. Содержание государственного или муниципального контракта
Комментарий к ст. 765 ГК РФ
1. Учитывая общие принципы правового регулирования государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров и на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, коммент. ст. отсылает к ст. 527 и 528 ГК, регламентирующим основания и порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд.
По аналогии с п. 1 ст. 527 ГК государственный (муниципальный) контракт заключается на основании заказа на выполнение подрядных работ, размещаемого в соответствии с Законом о размещении заказов. Под размещением заказов на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия государственных (муниципальных) заказчиков, уполномоченных органов по определению подрядчиков в целях заключения с ними государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд (ст. 5 Закона о размещении заказов).
2. Определение способа размещения заказа на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд (торги в форме конкурса, аукциона; запрос котировок, у единственного подрядчика) осуществляется в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и зависит в том числе и от вида и стоимости работ, на выполнение которых размещается заказ.
Согласно ч. 4.1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных (муниципальных) нужд осуществляется путем проведения аукциона. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, может осуществляться путем проведения как конкурса, так и аукциона.
В отношении текущего ремонта объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд вопрос о способе размещения заказа в Законе о размещении заказов не урегулирован. Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 10 Закона о размещении заказов Правительством РФ устанавливаются перечни работ, размещение заказов на выполнение которых осуществляется путем проведения аукциона и в отношении которых не допускается применение конкурса в качестве способа размещения заказов. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. N 236-р "О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона" (СЗ РФ. 2008. N 9. Ст. 884) работы по текущему ремонту объектов капитального строительства охватываются соответствующим Перечнем, и, следовательно, размещение заказа на их выполнение не может осуществляться путем проведения конкурса.
На практике распространено узкое толкование норм, предписывающих размещение заказов на выполнение определенных подрядных работ путем проведения аукциона. Так, соответствующие нормы рассматриваются в виде запрета на применение конкурса как способа проведения торгов при размещении заказов на выполнение соответствующих работ, не ограничивающего, однако, использование иных способов размещения заказа при соблюдении требований Закона о размещении заказов (см. совместное письмо Минэкономразвития России N 5683-АП/Д05 и Федеральной антимонопольной службы N АЦ/10328 от 29 апреля 2008 г. "О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд" // Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве. 2008. N 4).
Размещение заказов на выполнение работ, относящихся к архитектурно-планировочным работам, разработке проектной документации и технико-экономического обоснования, может осуществляться любым способом, предусмотренным Законом о конкурсах на размещение заказов, с учетом ограничений, установленных указанным Законом для использования соответствующих процедур (см. совместное письмо Минэкономразвития России от 27 марта 2008 г. N 3663-АП/Д05 и Федеральной антимонопольной службы от 25 марта 2008 г. N ИА/6294 "О способах размещения заказов на выполнение работ, относящихся к архитектурно-планировочным работам, разработке проектной документации и технико-экономического обоснования" // Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве. 2008. N 4).
3. Порядок заключения государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд аналогичен соответствующему порядку, применяемому при заключении государственного (муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд (см. коммент. к ст. 528 ГК).
В связи с особой социальной значимостью подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд и необходимостью осуществления значительных по объему бюджетных инвестиций для оплаты соответствующих видов работ процедура, предшествующая заключению государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд, регулируется как положениями БК, так и многочисленными подзаконными правовыми актами, регламентирующими порядок осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства (см., например, Положение о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. N 714 // СЗ РФ. 2001. N 43. Ст. 4097; Правила принятия решений о заключении долгосрочных государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ (оказание услуг) с длительным производственным циклом, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 978 // СЗ РФ. 2008. N 2. Ст. 102; Правила принятия решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, не включенные в долгосрочные (федеральные) целевые программы, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2008 г. N 324 // СЗ РФ. 2008. N 18. Ст. 2059; Правила осуществления в 2009 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. N 1103 // СЗ РФ. 2009. N 3. Ст. 402).
4. Судебная практика в большинстве случаев признает ничтожными государственные (муниципальные) контракты, заключенные с нарушением положений ГК и Закона о размещении заказов, регулирующих основания и порядок заключения государственного (муниципального) контракта.
Нарушение бюджетным учреждением требований п. 2 ст. 161 БК, предусматривающих заключение государственных (муниципальных) контрактов только в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств, является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Согласно разъяснениям, данным в п. 15.1 Постановления ВАС N 23, соответствующие сделки являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что контрагент знал или должен был знать об указанных нарушениях. Бремя доказывания того, что контрагент знал или должен был знать о таких нарушениях, возлагается на соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предъявившего иск.
Судебная практика по статье 765 ГК РФ
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 166, 168, 763, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 44-ФЗ, Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и исходили из отсутствия оснований для признания договора подряда недействительным, а также наличия в действиях комитета признаков недобросовестного поведения, направленного на уклонение от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2019 N 307-ЭС19-2235 по делу N А66-5094/2018
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 709, 763, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, приняв во внимание пункты 5.8, 6.1 контракта, исходили из отсутствия оснований для оплаты дополнительного объема услуг, не предусмотренного контрактом, указав, что дополнительное соглашение к контракту на оказание данных услуг в установленном законом порядке не заключалось, о необходимости проведения дополнительных работ подрядчик заказчика не извещал, дополнительным соглашением стороны контракта уже изменили его цену в пределах 10%.
Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2020 N 302-ЭС20-8244 по делу N А78-12714/2018
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 165.1, 166, 310, 527, 702, 715, 743, 746, 758, 763, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным отказ ответчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением истцом его условий в части сроков выполнения работ. Суд округа согласился с данными выводами.