ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 г. N 302-ЭС20-8244
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019 по делу N А78-12714/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2020 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" к публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о признании недействительным решения об отказе от исполнения договора от 11.04.2017 N 100-10-05/28169
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 75", Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд, истец указал на отсутствие у ответчика оснований для отказа от исполнения договора и нарушение порядка его расторжения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 165.1, 166, 310, 527, 702, 715, 743, 746, 758, 763, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным отказ ответчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением истцом его условий в части сроков выполнения работ. Суд округа согласился с данными выводами.
При этом суды отклонили доводы истца о выполнении дополнительных работ по договору, в том числе после его расторжения, указав, что данные работы сторонами в установленном порядке не согласовывались и ответчиком не были приняты.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, надлежащим образом оценены судами применительно к установленным обстоятельствам дела и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН