ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-4076
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Алтан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2021 по делу N А58-1957/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Алтан" (далее - общество) к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) о взыскании 6 559 868 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 04.03.2018 по 05.07.2021 с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2020 по делу N А58-3931/2020 с администрации в пользу общества взыскано 5 376 941 руб. 60 коп. задолженности по оплате неотложных работ по аварийному восстановлению канализационно-насосной станции и инженерных сетей в п.г.т. Усть-Нера Оймяконского улуса Республики Саха (Якутия), выполненных обществом в целях ликвидации чрезвычайной ситуации в отсутствие муниципального контракта.
Неисполнение администрацией обязанности по оплате взысканной задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание выводы судов по делу N А58-3931/2020, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, установили, что в установленном порядке муниципальные контракты сторонами не заключены, работы, по оплате которых на стороне администрация образовалась задолженность, выполнялись обществом без оформления каких-либо сделок, представленные договоры подписаны в обход требований законодательства.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 1, 2, 8, 10, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 421, 422, 431, 432, 527, 528, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 763, 765, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 3, 6, 24, 34, 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказали в удовлетворении требований, поскольку заключенные без соблюдения требований законодательства о контрактной системе договоры не могут служить основанием для ответственности сторон.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Алтан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА