Судебная практика ГК РФ

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 6, 165.1, 421, 426, 431, 432, 445, 446, 456, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 г. N 162, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулировали возникшие разногласия, определив редакцию спорных пунктов в соответствии с нормами действующего законодательства, принципом обеспечения баланса экономических интересов сторон.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539 - 547, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 539 - 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что презумпция отапливаемости нежилого помещения в многоквартирном доме ответчиком не опровергнута.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 190, 309, 310, 334, 335, 337, 348, 349, 352, 364 - 367, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о прекращении действия договора ипотеки, истечении срока для обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 424, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения тарифа, утвержденного для предыдущей ресурсоснабжающей организации.

Суды установили, что судебным актом должник привлечен к субсидиарной ответственности по долгам перед ФНС и такой долг не подлежит сложению по результату завершения процедуры банкротства, поэтому будучи неучтенным в мировом соглашении влечет невозможность завершения дела о банкротстве посредством заключения такого соглашения как противоречащего статьям 150, 156, 160 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

18 мая 2022 г. администрация вынесла постановление N 279 о проведении аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества - земельного участка по цене 7 021 000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

11 ноября 2022 г. Костиков В.И. обратился в администрацию с заявлением о передаче в собственность спорного земельного участка, на которое получил разъяснения о том, что регистрация права собственности на земельный участок осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и принятие дополнительного решения органом местного самоуправления не требуется.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не был применен Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ); неправильно применены положения раздела 9 договора.

К таким медицинским работникам в числе иных отнесены врачи, впервые прибывшие на работу в государственные учреждения здравоохранения Тульской области в 2013 - 2017 годах, за исключением медицинских работников, получивших или претендующих на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (абзац второй пункта 2 Положения).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтвержденности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Суды удовлетворили требования по факту принятия услуги и пользования ею, на основании договора транспортной экспедиции от 25 января 2018 г. N НКП КРАСН-0294/18, статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

При этом суды руководствовались пунктом 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.9 Закона о банкротстве разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В исследованных обстоятельствах возникновения и исполнения обязательства перед кредитором суды установили действия должника, не допускающие в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождения от его исполнения.

Оценка должником доводов и поведения кредитора не влияет на судьбу обязательства по завершении процедур банкротства.

Апелляционный суд установил, что ответчик не допускал нарушений, за которые просит применить ответственность, поэтому отклонил требования в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и условий договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 15 мая 2018 г. N Д-263/15/05/2018.