ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-14283
Дело N А40-50204/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ВЕРСИЯ" (кредитора, далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 г., принятые в деле N А40-50204/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Духаниной Веры Васильевны (должника) по заявлениям должника и Духанина Ивана Михайловича об исключении из конкурсной массы жилых домов и земельного участка,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 г. в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 г., определение от 21 декабря 2023 г. отменено, заявления удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащую оценку экспертного заключения о стоимости имущества, неосновательные выводы о количественных и качественных характеристиках домов и экономической целесообразности их реализации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Выводы апелляционного суда о наличии у спорной недвижимости статуса единственного жилья для должника и членов его семьи, количественных и качественных характеристиках домов, их стоимости и целесообразности продажи в целях погашения долгов основаны на обстоятельствах банкротства должника и согласуются с правилами статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями постановления Конституционного Суда Российской от 26.04.2021 N 15-П и судебной практикой.
Оценка заключения экспертизы как доказательства находится в компетенции апелляционного суда, а требуемый ее пересмотр не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК ВЕРСИЯ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА