1. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
2. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Комментарий к ст. 548 ГК РФ
1. Договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть однотипен с договором энергоснабжения, поэтому его регламентация осуществляется с помощью норм § 6 гл. 30 ГК. Особенности регулирования отношений по передаче тепловой энергии могут устанавливаться в иных законах и правовых актах. В соответствии с п. 1 коммент. ст. нормы специального законодательства имеют приоритет перед ГК.
2. В связи с наличием общего признака (присоединенной сети) правила о договоре энергоснабжения распространяются и на отношения по снабжению другими товарами через присоединенную сеть. В регулировании отношений по снабжению через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами правила § 6 гл. 30 ГК применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 коммент. ст.). Тем самым преимуществом перед положениями ГК обладают не только специальные законодательные (например, Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1667), но и подзаконные акты (например, Правила поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 770; Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. N 8. Ст. 1028). Кроме того, действие ГК может быть парализовано, если его правила противоречат природе соответствующего обязательства.
3. Подход, предложенный законодателем в п. 2 коммент. ст., не совсем удачен. Вместо объединения отношений по энергоснабжению, с одной стороны, и отношений по снабжению через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и т.п. - с другой, в рамках единого договорного вида и унифицированного их регулирования он лишь допускает применение к последним правил ГК об энергоснабжении (подробнее см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 295).
С учетом положений п. 2 коммент. ст. дискуссионным становится и вопрос о правовой природе указанных в ней договоров и их месте в системе гражданского права (см.: Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: теоретико-методологические и практические проблемы единства и дифференциации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005).
Судебная практика по статье 548 ГК РФ
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 310, 382, 384, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 310-ЭС16-17810 по делу N А14-12340/2015
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условиями договора от 10.10.2012 N 1026.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 307-ЭС16-18146 по делу N А26-6626/2015
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 210, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку доказательства оплаты предпринимателем тепловой энергии поставленной в спорный период в отсутствие договора теплоснабжения в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, не представлены.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 303-ЭС16-14807 по делу N А37-1715/2015
В свою очередь, суд округа, отменяя принятые по делу судебные акты, и отказывая в удовлетворении заявленных требований за счет муниципального образования, руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что фактическим потребителем поставленной тепловой энергии являлась организация инвалидов, в адрес которой обществом направлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии, а ранее - проект договора на теплоснабжение. Суд округа на основании положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о сложившихся фактических договорных отношениях общества и организации инвалидов по поставке тепловой энергии, в связи с чем счел отсутствие договора теплоснабжения в виде подписанного обеими сторонами (обществом и организацией инвалидов) документа не влияющим на квалификацию названных отношений и не освобождающим организацию инвалидов от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 309-ЭС16-17296 по делу N А60-38694/2015
Суды, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", исходя из обстоятельств наличия на стороне ответчиков обязанности по оплате фактически поставленной предприятием "Теплосервис" тепловой энергии в спорный период в принадлежащие им на праве собственности помещения, а также просрочки по ее оплате, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 310-ЭС16-18336 по делу N А14-12375/2015
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 308-ЭС16-19180 по делу N А63-9803/2015
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 314, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 7 пункта 2 Правил N 354.
Достаточных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судебных инстанций, заявителем не приведено.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 304-ЭС16-18887 по делу N А27-15715/2015
Суд руководствовался статьями 424, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. При этом указано, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, и отмечено, что объем обязательств истца как управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений управляемых истцом многоквартирных домов, так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 309-ЭС16-18779 по делу N А50-21335/2015
Установив факт поставки энергоресурсов и наличие непогашенной задолженности, суды, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком наличия задолженности в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили требования истца, включая взыскание начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты неустойки, расчет которой судами проверен и признан правильным.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 307-ЭС16-18734 по делу N А56-78853/2015
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного сторонами договора и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 305-ЭС16-19119 по делу N А41-1210/2016
Суды, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, схему теплоснабжения, заявленные сторонами доводы и возражения, руководствуясь статьями 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения", обстоятельствами, установленными при рассмотрении иных арбитражных дел, пришли к выводу о непредставлении доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.