1. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
2. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Комментарий к ст. 548 ГК РФ
1. Договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть однотипен с договором энергоснабжения, поэтому его регламентация осуществляется с помощью норм § 6 гл. 30 ГК. Особенности регулирования отношений по передаче тепловой энергии могут устанавливаться в иных законах и правовых актах. В соответствии с п. 1 коммент. ст. нормы специального законодательства имеют приоритет перед ГК.
2. В связи с наличием общего признака (присоединенной сети) правила о договоре энергоснабжения распространяются и на отношения по снабжению другими товарами через присоединенную сеть. В регулировании отношений по снабжению через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами правила § 6 гл. 30 ГК применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 коммент. ст.). Тем самым преимуществом перед положениями ГК обладают не только специальные законодательные (например, Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1667), но и подзаконные акты (например, Правила поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 770; Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. N 8. Ст. 1028). Кроме того, действие ГК может быть парализовано, если его правила противоречат природе соответствующего обязательства.
3. Подход, предложенный законодателем в п. 2 коммент. ст., не совсем удачен. Вместо объединения отношений по энергоснабжению, с одной стороны, и отношений по снабжению через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и т.п. - с другой, в рамках единого договорного вида и унифицированного их регулирования он лишь допускает применение к последним правил ГК об энергоснабжении (подробнее см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 295).
С учетом положений п. 2 коммент. ст. дискуссионным становится и вопрос о правовой природе указанных в ней договоров и их месте в системе гражданского права (см.: Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: теоретико-методологические и практические проблемы единства и дифференциации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005).
Судебная практика по статье 548 ГК РФ
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия соглашения об уступке права требования от 15.07.2015, результаты судебной теплотехнической экспертизы, руководствуясь статьями 424, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (учреждения) от оплаты стоимости поставленной тепловой энергии.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 306-ЭС17-18192 по делу N А12-69115/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ввиду установленных по делу обстоятельств поставки гарантирующим поставщиком электроэнергии обществу в спорный период, возникновения у него обязанности по ее оплате, неисполнения данной обязанности, суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 302-ЭС17-19950 по делу N А33-5097/2016
В своих выводах суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 424, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, позицией, приведенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 307-ЭС17-19981 по делу N А56-68950/2016
Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения за период до передачи указанных жилых помещений нанимателям, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 210, 216, 544, 548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Суды установили факт оказания предприятием управлению услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период; констатировали отсутствие надлежащих доказательств оплаты управлением оказанных услуг, прямых договоров между нанимателями и предприятием, передачи всех спорных помещений нанимателям по договорам социального найма, выбора собственниками помещений непосредственного способа управления или управляющей организации, в связи с чем, взыскали с управления как собственника спорных жилых помещений стоимость потребленного ресурса за период до передачи жилых помещений нанимателям.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 303-ЭС17-19955 по делу N А51-14597/2016
Разрешая настоящий спор на основании статей 210, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды первой и апелляционной инстанций сделали различные выводы о том, отвечает ли общество статусу управляющей организации, а следовательно, является ли оно надлежащим ответчиком по требованию компании.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 305-ЭС17-17739 по делу N А41-64053/16
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и исходили из установленного факта подключения к централизованным системам водоотведения в отсутствие приборов учета (средств измерения).
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 309-ЭС17-20212 по делу N А60-61647/2016
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 305-ЭС17-18595 по делу N А40-210677/2016
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии сложившихся между сторонами обязательственных отношений. Довод дороги о пропуске обществом срока исковой давности отклонен судами на основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, срок исковой давности начинается не со дня возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязательства.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 309-ЭС17-20042 по делу N А50-29554/2015
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 310-ЭС17-20261 по делу N А14-18658/2015
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 421, 422, 539, 544, 548, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 309-ЭС17-20591 по делу N А76-21849/2016
Требование о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за поставленную согласно договору теплоснабжения от 01.01.2012 N ТСН-1634 в здание общежития тепловую энергию удовлетворено в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом установленного судами в пределах своей компетенции факта использования тепловой энергии, поставляемой ответчиком по спорному договору, гражданами - конечными потребителями для бытовых нужд в жилых помещениях.