1. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
2. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
- Статья 546. Изменение и расторжение договора энергоснабжения
- Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
Комментарий к ст. 547 ГК РФ
1. Коммент. ст. предусматривает ряд особенностей ответственности сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих договорных обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии).
Во-первых, размер ответственности обеих сторон ограничен лишь реальным ущербом. Обязанность возместить упущенную выгоду п. 1 коммент. ст. не предусмотрена. Во-вторых, в изъятие из общего правила п. 3 ст. 401 ГК о безвиновной ответственности предпринимателя п. 2 коммент. ст. предусматривает ответственность поставщика за перерыв в подаче энергии, допущенный в случае нарушения режима регулирования потребления энергии лишь при наличии вины.
2. При применении указанных правил следует учитывать приоритет специального законодательства об электроэнергетике (п. 4 ст. 539 ГК). Соответственно, ограничения ответственности, предусмотренные коммент. ст., применяются, если иные основания или объем ответственности не установлены специальным законодательством. В частности, согласно п. 3 ст. 39 Закона об электроэнергетике убытки, возникшие в результате неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются покупателю в полном объеме (см. также п. 181 Правил розничных рынков электрической энергии).
Судебная практика по статье 547 ГК РФ
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт утечки теплоносителя в сетях заявителя, а произведенный обществом расчет объема и стоимости коммунального ресурса обоснованным, арифметически и методологически верным, приняв во внимание отсутствие доказательств его оплаты заявителем, исследовав и отклонив произведенный заявителем контррасчет коммунального ресурса ввиду использования им формулы расчета, аналогичной избранной обществом и установленной Методикой определения неучтенных расходов воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 20.12.2004 N 172, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 306-ЭС17-1474 по делу N А12-12304/2016
Определяя условия пунктов 4.1.1 и 9.2 договора ресурсоснабжения в редакции ответчика, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 420, 421, 422, 425, 432, 446, 453, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из того, что данная редакция в полной мере отвечает требованиям законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 305-ЭС17-2433 по делу N А41-108025/2015
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судами и признан верным.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 305-ЭС17-3505 по делу N А41-15860/2016
В своих выводах суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), а также Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).
Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС17-4302 по делу N А40-7535/2015
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности ответчиком правильности оплаты за поставленную тепловую энергию в спорном периоде.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 306-ЭС17-4893 по делу N А65-22999/2015
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении и применении срока исковой давности, статьями 309, 310, 539, 541, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 310-ЭС17-5020 по делу N А09-7966/2016
При принятии судебного акта суд округа руководствовался статьями 307, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; пунктами 5, 74, 75, 83, 89, 90 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 304-ЭС17-7595 по делу N А70-14941/2015
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе об отсутствии между сторонами договорных отношений и необоснованном применении судами положений статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за причинение убытков, вызванных ненадлежащим обеспечением энергоснабжения, может рассматриваться только в качестве договорного условия с энергоснабжающей организацией в силу статей 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Суды обоснованно указали на право истца самостоятельно определить наиболее разумный и экономически обоснованный способ защиты своих прав и законных интересов.
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 309-ЭС17-7988 по делу N А34-764/2016
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 309-ЭС17-8451 по делу N А34-765/2016
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 15, 309, 310, 393, 400, 539, 544, 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 8, 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и исходили из отсутствия оснований для возмещения убытков ввиду правомерности отключения холодного водоснабжения на объектах предприятия в рассмотренный период, недоказанности факта переплаты в размере 10 000 руб., а также непредставления доказательств обращения предприятия к энергоснабжающей организации с заявлением о возврате или зачете 799,33 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 307-ЭС17-14371 по делу N А21-1010/2017
Руководствуясь статьями 15, 426, 544, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями заключенного сторонами договора, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.