ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лобненский водоканал" (г. Лобня, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу N А41-49831/2019 по иску "Управляющая компания "Катюшки" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Лобненский водоканал" (далее - водоканал) о взыскании 1 297 831 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2016 по май 2017 года, 275 964 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),
установила:
решением суда первой инстанции от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2020 и округа от 23.06.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе водоканал просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, учитывая, что в спорный период норматив на общедомовые нужды в многоквартирном доме не был утвержден, суды пришли к выводу о наличии на стороне водоканала неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лобненский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА