1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
- Статья 543. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования
- Статья 545. Субабонент
Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 301-ЭС18-12551 по делу N А31-5161/2015
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 310, 382, 384, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 308-ЭС18-12461 по делу N А32-2491/2018
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, частями 1, 9.1 статьи 156, частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7, 30, 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2021 N 302-ЭС21-19267 по делу N А58-10062/2019
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований освобождения ответчика (государственной заказчик) от обязанности оплатить электроэнергию, поставленную истцом (гарантирующий поставщик) до расторжения государственного контракта.
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2021 N 310-ЭС21-19158 по делу N А68-13223/2019
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электрической энергии.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 303-ЭС16-14807 по делу N А37-1715/2015
В свою очередь, суд округа, отменяя принятые по делу судебные акты, и отказывая в удовлетворении заявленных требований за счет муниципального образования, руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что фактическим потребителем поставленной тепловой энергии являлась организация инвалидов, в адрес которой обществом направлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии, а ранее - проект договора на теплоснабжение. Суд округа на основании положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о сложившихся фактических договорных отношениях общества и организации инвалидов по поставке тепловой энергии, в связи с чем счел отсутствие договора теплоснабжения в виде подписанного обеими сторонами (обществом и организацией инвалидов) документа не влияющим на квалификацию названных отношений и не освобождающим организацию инвалидов от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 303-ЭС16-15619 по делу N А37-1604/2015
Удовлетворяя заявленные предприятием к комитету (муниципальному образованию), как собственнику объекта недвижимости, требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 539, 544, 548, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования. Основанием для взыскания долга суды сочли принадлежность спорных помещений, переданных в безвозмездное пользование религиозной организации, муниципальному образованию в лице комитета, отсутствие договорных отношений между истцом и пользователем помещений, факт поставки энергоресурсов в указанные помещения и отсутствие доказательств их оплаты.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 304-ЭС16-21359 по делу N А27-9076/2016
Отказывая в иске в части взыскания задолженности за теплопотребление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности компанией факта оборудования подвального помещении, занимаемого обществом, приборами отопления либо иной возможности осуществления ответчиком теплопотребления в спорном периоде.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 305-ЭС16-18079 по делу N А41-94822/15
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходили из того, что с 01.06.2013 жилищное законодательство не предусматривает водоотведение на общедомовые нужды в качестве самостоятельной коммунальной услуги, предоставляемой собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, не оборудованного общедомовыми приборами учета сточных вод, в связи с чем, установив несвоевременность оплаты ответчиком правомерно начисленной истцом платы, взыскал пени.
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 308-ЭС17-525 по делу N А53-24055/2014
Частично удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик как абонент по договору теплоснабжения в соответствии с жилищным законодательством обязан оплачивать тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, исходя из показаний указанного прибора учета, а также из недопустимости взимания ответчиком с собственников помещений многоквартирных домов платы за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 301-ЭС17-1866 по делу N А43-28952/2015
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства, изучили условия спорных договоров, проанализировали схему договорных отношений между обществом и заводом, а также документы, фиксирующие исполнение ими договорных обязательств. Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований прекращения спорных обязательств зачетом в порядке, предусмотренном статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами и отказали во взыскании оставшейся не погашенной зачетом суммы.