1. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
3. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
1. Коммент. ст. устанавливает основные обязанности покупателя, обусловленные спецификой предмета и способа исполнения рассматриваемого договора.
Покупатель обязан обеспечить надлежащее состояние энергетических установок (энергопринимающих устройств) (п. 1 коммент. ст.). Выявление органом государственного энергетического надзора неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей, может служить основанием для ограничения режима потребления (п. 161 Правил розничных рынков электрической энергии).
2. Кроме того, покупатель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние, сохранность, целостность и обслуживание приборов учета, а также сообщать продавцу об их утрате или неисправности (пп. 71, 139 Правил розничных рынков электрической энергии, п. 1, 2 коммент. ст.).
Технические требования к приборам учета установлены п. 141 Правил розничных рынков электрической энергии.
При выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем. Такое приостановление не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию (п. 79 Правил розничных рынков электрической энергии).
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 307-ЭС16-18804 по делу N А56-70369/2015
Суд апелляционной инстанции, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления заявителем электрической энергии, касающегося КТП-2 и КТП-3, однако не усмотрел законных оснований для доначисления стоимости электрической энергии расчетным способом на сумму 638 732 рублей 45 копеек по объекту "Наружное освещение, светофорные посты", ввиду отсутствия доказательств нарушения целостности и подлинности пломбы на КТП-1, изменив решение суда первой инстанции от 19.02.2016 и отказав в иске на указанную сумму.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 310-ЭС16-20796 по делу N А62-7946/2015
Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты N 6700И-019552 и N 6700СМ-001083 от 02.07.2015, изучили условия договора от 01.06.2014 N 67512684 и установили факт безучетного потребления обществом "Дионис-плюс" электрической энергии.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 305-ЭС16-20279 по делу N А41-93086/2015
При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 309-ЭС16-21069 по делу N А50-29241/2015
Суд апелляционной инстанции, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 395, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив и признав доказанным факт безучетного потребления заявителем электрической энергии в спорный период, проверив представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие доказательств оплаты долга и контррасчета требований со стороны заявителя, отменил решение суда первой инстанции от 21.04.2016 и удовлетворил исковые требования.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 306-ЭС16-21467 по делу N А12-14284/2016
Суды, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 10, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив факт безучетного потребления заявителем электрической энергии в спорный период, проверив и признав обоснованным произведенный сетевой организацией расчет задолженности, в отсутствие доказательств оплаты долга и контррасчета требований со стороны заявителя, пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 302-ЭС17-664 по делу N А33-12250/2014
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что период безучетного потребления электрической энергии центром подлежит исчислению с даты, не позднее которой контрольная проверка прибора учета должна была быть проведена.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 306-ЭС17-60 по делу N А72-17450/2015
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 395, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств по своевременной оплате потребленных энергетических ресурсов, неправомерности применения указанным лицом одноставочного тарифа, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А72-6642/2013, проверив и признав обоснованным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 310-ЭС16-20771 по делу N А36-6289/2015
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта безучетного потребления кооперативом электрической энергии ввиду несоответствия клейма государственного поверителя, проставленного в паспорте прибора учета и установленного на счетчике.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 308-ЭС17-1287 по делу N А32-11257/2016
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности определения компанией объема потребленной обществом электроэнергии расчетным путем в период недопуска к расчетам принадлежащего обществу узла учета.
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 305-ЭС15-513(3) по делу N А40-141381/2013
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 218, 225, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.10.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из того, что, поскольку наружная стена тепловой камеры 1828 не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома под управлением общества, а участок тепловой сети, на котором расположена тепловая камера, имеет признаки бесхозяйного имущества, то при определении точки поставки ресурса в многоквартирный дом подлежит применению общее правило.