1. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
2. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
3. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Комментарий к ст. 541 ГК РФ
1. Количество (объем) электрической энергии характеризуется, как правило, двумя показателями: количеством киловатт-часов подлежащей отпуску электроэнергии и величиной присоединенной или заявленной мощности. Покупатель вправе получить предусмотренное договором количество электроэнергии, используя при этом лишь обусловленную договором величину присоединенной или заявленной мощности. Обязанность поставщика в отношении количества электроэнергии считается выполненной, если он постоянно поддерживает ток в сети и предоставляет покупателю возможность непрерывно получать электроэнергию в обусловленном договором количестве.
2. Условие о количестве (объеме) по общему правилу является существенным условием договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и должно быть определено в договоре или быть определимым исходя из его условий (см. п. 62, подп. "а" п. 66, п. 67 Правил розничных рынков электрической энергии, п. 1 коммент. ст.; см. также п. 1 информационного письма Президиума ВАС от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" // Вестник ВАС. 1998. N 4). В договорах с участием граждан-потребителей и организаций, приобретающих энергию для целей оказания коммунальных услуг, условие об объеме подаваемой энергии не является существенным. Указанные покупатели потребляют энергию в необходимом им количестве (п. 73 Правил розничных рынков электрической энергии, п. 3 коммент. ст.).
3. Количество поданной покупателю и использованной им энергии определяется в соответствии с данными приборов учета о ее фактическом потреблении (п. 1 коммент. ст.). Учет подачи электрической энергии производится в точке поставки на розничном рынке, под которой понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии (п. 2 Правил розничных рынков электрической энергии).
Последствия "сверхлимитного" потребления энергии покупателем (кроме граждан-потребителей и организаций, приобретающих энергию для целей оказания коммунальных услуг) устанавливаются договором. Зачастую он предусматривает обязанность покупателя оплатить энергию с применением повышающего коэффициента. В судебной практике вопрос о природе такой обязанности и допустимости ее установления договором решается неоднозначно (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / Под ред. В.А. Белова. С. 146 - 148 (автор комментария - С.А. Бабкин)).
4. Стороны могут предусмотреть в договоре право покупателя изменять (увеличивать или уменьшать) количество энергии, определенное соглашением (п. 2 коммент. ст.). В подобной ситуации потребление энергии в количестве, отклоняющемся от изначально установленных показателей, будет правомерным и не может быть снабжено применением к покупателю каких-либо санкций. Однако в силу прямого указания п. 2 коммент. ст. покупатель должен возместить поставщику расходы, понесенные им в связи с обеспечением подачи энергии в не обусловленном договором количестве.
Судебная практика по статье 541 ГК РФ
Руководствуясь положениями статей 421, 422, 426, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющих приоритет перед законодательством о теплоснабжении, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии условий договора от 01.06.2010 N 05.516000-ТЭ, регламентирующих порядок определения количества поставленной тепловой энергии, действующему законодательству, в связи с чем отменила принятые судебные акты в части отказа в признании недействительными пунктов 3.2, 3.3, 3.6, 6.8.1, 6.9.5 договора.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 308-ЭС16-12276 по делу N А63-7893/2015
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и обязанности ответчика по ее оплате, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 305-ЭС16-19158 по делу N А40-3588/2016
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив факт ненадлежащего исполнения обществом "ПФ "ВИС" своих обязательств по спорному договору, обоснованно признали исковые требования о взыскании задолженности законными и правомерно удовлетворили их в данной части.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 302-ЭС16-20270 по делу N А33-26915/2015
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду установления факта отсутствия у кооператива "Опора" задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 308-ЭС16-17981 по делу N А53-28387/2014
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 162, 395, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, учитывали правовую позицию, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос N 9) и в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 308-ЭС17-2181 по делу N А53-26575/2015
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 162, 395, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, учитывали правовую позицию, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос N 9) и в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 308-ЭС16-3559 по делу N А53-4438/2015
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 162, 395, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос N 9) и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", надлежащим образом установив, что с 10.06.2014 общество "Управляющая компания "ЖКХ" фактически приступило к управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома, установив факт поставки тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2014 года и признав недоказанным оплату тепловой энергии за данный период, правомерно удовлетворили исковые требования за счет общества "Управляющая компания "ЖКХ".
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 308-ЭС16-3558 по делу N А53-5338/2015
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 162, 395, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и в соответствии с позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос N 9) и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", надлежащим образом установив, что с 10.06.2014 общество "Управляющая компания "ЖКХ" фактически приступило к управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома, установив факт поставки тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2014 года и признав недоказанным оплату тепловой энергии за данный период, правомерно удовлетворили исковые требования за счет общества "Управляющая компания "ЖКХ".
Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 308-ЭС16-21095 по делу N А53-34840/2015
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 395, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 305-ЭС17-483 по делу N А41-6477/2016
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из того, что, поскольку в домах под управлением ответчика общедомовые (коллективные) приборы учета не установлены, истец правомерно рассчитал задолженность ответчика на основании утвержденных нормативов.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 306-ЭС17-379 по делу N А57-29180/2014
При разрешении спора суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.