1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
2. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
3. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Комментарий к ст. 540 ГК РФ
1. Договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме (п. 62 Правил розничных рынков электрической энергии). Исключение составляет договор с гражданином-потребителем, который считается заключенным с момента фактического потребления гражданином электрической энергии (п. 64 Правил розничных рынков электрической энергии, абз. 1 п. 1 коммент. ст.).
Порядок заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) регулируется пп. 62 - 63 Правил розничных рынков электрической энергии. Его специфика состоит в том, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет поставщику заявку с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии энергосбытовая организация дополнительно предоставляет поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.
2. Договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) может быть заключен как на определенный срок, так и без указания срока.
Если в качестве покупателя выступает гражданин-потребитель, договор по общему правилу заключается на неопределенный срок (п. 64 Правил розничных рынков электрической энергии, абз. 2 п. 1 коммент. ст.).
3. Пункты 2 и 3 коммент. ст. (см. п. 75 Правил розничных рынков электрической энергии) также устанавливают специальные правила, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения покупателей энергией. Так, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (изменении) либо о заключении нового договора.
Если одна из сторон предложила заключить новый договор, прежнее соглашение, несмотря на истечение срока его действия, сохраняет силу до заключения нового.
Судебная практика по статье 540 ГК РФ
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности определения компанией объема потребленной обществом электроэнергии расчетным путем в период недопуска к расчетам принадлежащего обществу узла учета.
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 302-ЭС17-2144 по делу N А78-9573/2015
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 234, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом объема полезного отпуска электрической энергии, потребленного энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 310-ЭС17-2287 по делу N А09-15882/2015
Как установлено судами, иск мотивирован тем, что пункт 5.3 договора от 26.08.2014 N 1 противоречит пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащему применению в силу статьи 6 ГК РФ по аналогии закона, и нарушает права общества "Чистая планета".
Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС17-3921 по делу N А40-75578/2016
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что отказ ответчика от продления договора на новый срок был вызван изношенным состоянием водогрейных котлов и невозможностью их дальнейшей эксплуатации, а также об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 307-ЭС17-4445 по делу N А56-31456/2016
Удовлетворяя иск за счет первого ответчика, суды руководствовались статьями 309, 310, 361, 363, 544, 540, 367, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта и объема поставки истцом тепловой энергии центру и об отсутствии оснований для привлечения к ответственности общества в связи с прекращением поручительства.
Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2017 N 309-ЭС17-4273 по делу N А50-6338/2016
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, пунктами 2, 25 - 27, 121, 167, 192 - 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив факт надлежащего технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям и отсутствие признаков источника потребления электрической энергии у спорной трансформаторной подстанции, правомерно отказали в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 305-ЭС17-5888 по делу N А40-37098/2016
Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, апелляционный суд, руководствуясь статьями 431, 452, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), обоснованно исходил из того, что энергопринимающие устройства учреждения в спорный период были технологически присоединены к сетям истца по временной схеме электроснабжения; договоры энергоснабжения N 98889964 от 20.12.2013 и N 80015564 от 14.02.2014 между ответчиком и третьим лицом при наличии доказательств их исполнения сторонами по истечения согласованного в них срока являлись действующими и прекратились лишь 18.08.2015 - даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 309-ЭС17-9422 по делу N А71-1551/2016
Руководствуясь статьями 166, 168, 179, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучил условия заключенных сторонами договоров, учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А71-15114/2015, А71-329/2016, и не усмотрел оснований для признания оспариваемых договоров и дополнительного соглашения недействительными.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 309-ЭС17-9152 по делу N А76-11286/2013
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь статьями 313, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров энергоснабжения от 01.07.2007 и от 01.04.2013 N 819, признали заявленные обществом к учреждению требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Расчет суммы задолженности признан судами обоснованным.
Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 303-ЭС17-10671 по делу N А73-5840/2016
В своих выводах суды основывались на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствовались положениями статей 210, 540, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30, 60, 67, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2017 N 18-КГ17-141
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).