ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 302-ЭС21-19267
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в городе Хабаровске (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2021 по делу N А58-10062/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Межрегиональному филиалу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в городе Хабаровске о взыскании долга за потребленную электроэнергию,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований освобождения ответчика (государственной заказчик) от обязанности оплатить электроэнергию, поставленную истцом (гарантирующий поставщик) до расторжения государственного контракта.
Заявитель, не опорочив показания спорного прибора учета, по показаниям которого истцом исчислена истребуемая задолженность, ссылается на расторжение государственного контракта, что, само по себе, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждает наличие законных оснований для освобождения от обязанности по оплате потребленной электроэнергии, ввиду чего соответствующие доводы ответчика не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Межрегиональному филиалу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в городе Хабаровске в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ