ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-16427
Дело N А66-14838/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Сергея Борисовича (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 июля 2023 г. по делу N А66-14838/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2024 г. по тому же делу по иску Никитина Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 6 июля 2023 г. урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора поставки газа, определена редакция пунктов 3.4., 4.1., таблицы 3, пунктов 4.2., 4.3., 4.6., 4.7., 4.9., 5.2., 5.5.2., 5.6., 9.1. договора, исключен пункт 4.8. из договора.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. изменено решение, изложена резолютивная часть решения в части редакции таблицы 3 пункта 4.1, пункта 4.6 договора, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2024 г. отменено постановление апелляционного суда в части редакции пункта 4.6 договора поставки газа, пункт 4.6 договора поставки газа изложен в редакции, согласно которой покупатель предоставляет поставщику ежемесячные показания приборов учета газа в срок до 25 числа месяца поставки газа.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части редакции пунктов 4.1., 4.2., 4.6., 4.7., 4.9., 5.2., полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов о порядке определения периода неисправности прибора учета по аналогии закона, средствах измерения, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 6, 165.1, 421, 426, 431, 432, 445, 446, 456, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 г. N 162, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулировали возникшие разногласия, определив редакцию спорных пунктов в соответствии с нормами действующего законодательства, принципом обеспечения баланса экономических интересов сторон.
Доводы истца о содержании обязательств сторон были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их мотивированную оценку с учетом императивных норм права, ввиду чего повторное заявление в настоящей жалобе тех же возражений само по себе не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Никитину Сергею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ