ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2024 г. N 310-ЭС24-15684
Дело N А14-18323/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюна" (ответчик) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 4 июля 2023 г. по делу N А14-18323/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2024 г. по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Бюна" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества топливно-заправочная компания "Интерджет-Воронеж",
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 4 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2024 г., спорные условия договора приняты в редакции истца.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с размером ежесуточной платы за пользование путем, о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бюна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ