Судебная практика ГК РФ

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 2, 23, 28, 37 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), пунктами 25, 35, 36, 124, 167, 203 Правил ХВВ и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности осуществления учреждением питания воспитанников путем приготовления пищи в пищеблоке, а также мойки посуды после приема пищи.

Установив соблюдение законных условий для подачи заявления, суды приняли его к производству в соответствии со статьями 42, 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы жалобы получили правовую оценку и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались статьями 7, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 195, 200, 337, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности заявленных банком требований за период с 17.05.2020 по 03.10.2022, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, доказательств возврата кредита должником не представлено, требование банка обеспечено залогом имущества должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Суды установили, что заявление об установлении залогового статуса находящегося в реестре требования подано кредитором после закрытия реестра, поэтому отказали в его удовлетворении в соответствии со статьями 142, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и их судебным толкованием.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, выступающего в спорных правоотношениях от имени собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в отсутствие договора теплоснабжения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 330, 405, 406, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности оснований иска.

При этом суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая ходатайство кредитора, пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед предпринимателем, согласившись с доводами последнего о том, что должник при заключении договора займа предоставил недостоверную информацию по своему трудоустройству, в заявлении-анкете на получение кредита указал неподтвержденный доход, а также не указал все имеющиеся у него неисполненные денежные обязательства.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

17 апреля 2023 г. Салаватов Т.М. письменно обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по Республике Дагестан) с заявлением об устранении нарушений, а именно об изменении вида права: с вида "пожизненно наследуемое владение" на вид "собственность", указав также, что факт возникновения права собственности подтверждается пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о ликвидации Партии, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N АКПИ23-1020 деятельность Партии в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства была приостановлена на срок два месяца. В установленный решением суда срок Партия не устранила нарушений, послуживших основанием для приостановления ее деятельности, что согласно подпункту "б" пункта 3 статьи 41 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон о политических партиях) является основанием для ее ликвидации.