ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2024 г. N 305-ЭС23-24279(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу должника Колесниковой Наталии Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 г. по делу N А40-226893/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колесниковой Н.А. в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автоторгбанк" с заявлением о включении 31 247 819 рублей 2 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в заявленной сумме.
Колесникова Н.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и оспариваемых судебных актов таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что требование кредитора является документально обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ