ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2024 г. N 309-ЭС24-17828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) Шахтарина Андрея Анатольевича и Корогодова Дениса Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 мая 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2024 г. по делу N А60-46670/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - общество "Интер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шахтарину А.А. и Корогодову Д.Н. о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ВТК Велес" (далее - общество "ВТК Велес") и взыскании 2 994 655 руб. убытков, а также 565 248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 5 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2024 г., требования удовлетворены частично, с Шахтарина А.А. и Корогодова Д.Н. в пользу общества "Интер" взыскано солидарно 3 269 431 руб. в порядке субсидиарной ответственности; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что деятельность общества "ВТК Велес" носила посреднический характер; возникновение убытков обусловлено поставкой заводом-изготовителем некачественного товара; неисполнение обязательств подобного рода при отсутствии сведений о сокрытии какого-либо имущества, за счет которого было возможно погашение долга, не может послужить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности; в действиях ответчиков отсутствовала цель уклонения от исполнения обязательств перед обществом "Интер" или причинения ему вреда.
Шахтарин А.А. также отмечает, что после прекращения 14 декабря 2018 г. полномочий руководителя он утратил статус лица, контролирующего общество "ВТК Велес"; отсутствуют доказательства, указывающих на наличие у него возможности определять деятельность указанного общества после утраты полномочий директора.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, общество "ВТК Велес" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 июня 2015 г.; единственным участником являлся Корогодов Д.Н., директором до 14 декабря 2018 г. - Шахтарин А.А., затем вплоть до исключения общества из ЕГРЮЛ - Корогодов Д.Н.
Общество "ВТК Велес" (поставщик) и общество "Интер" (покупатель) 11 августа 2017 г. заключили договор поставки N 36, в соответствии с которым поставщик в сентябре - ноябре 2017 года поставил, а покупатель принял и оплатил товар - оборудование (емкости для жирового комбината) на общую сумму 8 224 260 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 июля 2020 г. по делу N А76-19401/2018 установлен факт поставки товара ненадлежащего качества; с общества "ВТК Велес" в пользу общества "Интер" взыскано 2 777 800 руб. в счет стоимости некачественного товара и 23 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дополнительным решением от 17 августа 2020 г. с общества "ВТК Велес" в пользу общества "Интер" взыскано 68 900 руб. убытков и 137 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 5 октября 2020 г. с общества "ВТК Велес" в пользу общества "Интер" взыскано 125 115 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В ходе исполнительного производства судебные акты исполнены на сумму 878 руб.
Регистрирующим органом 14 апреля 2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества "ВТК Велес" в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице.
Указывая, что Корогодов Д.Н. и Шахтарин А.А., будучи контролирующими лицами общества "ВТК Велес", надлежащих мер к погашению задолженности не предприняли, с заявлением о банкротстве общества не обратились, деятельность которого прекращена в административном порядке без осуществления расчетов с кредиторами, общество "Интер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 21.1, 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды удовлетворили заявленные требования, признав недобросовестными действия ответчиков.
Судебные инстанции указали на подтвержденность материалами дела намеренного прекращения контролирующими общество "ВТК Велес" лицами его деятельности с целью уклонения от исполнения обязательств перед обществом "Интер" и переводе бизнеса на вновь созданное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "МТ91-213".
Возражения Шахтарина А.А. о том, что на момент принятия судом решения по иску общества "Интер" о взыскании задолженности он уже не был руководителем общества "ВТК Велес" и, соответственно, не имел возможности определять направления деятельности предприятия, правомерно отклонены судами с учетом установленной противоправности совместных согласованных действий обоих ответчиков по прекращению деятельности общества "ВТК Велес". Спор с истцом возник в период, когда Шахтарин А.А. являлся директором общества "ВТК Велес", его полномочия прекращены уже после подачи обществом "Интер" иска в суд; впоследствии Шахтарин А.А. продолжил ведение бизнеса во вновь созданном Корогодовым Д.Н. юридическом лице.
Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб Шахтарина Андрея Анатольевича и Корогодова Дениса Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА