Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.
- Статья 1047. Ответственность товарищей по общим обязательствам
- Статья 1049. Выдел доли товарища по требованию его кредитора
1. Договор простого товарищества может быть направлен на достижение не только прибыли, но и любой иной правомерной цели (п. 1 ст. 1041 ГК). Следовательно, содержание коммент. ст. шире ее названия и регулирует вопросы распределения любых полученных в результате совместной деятельности поступлений (не только денежных, как прибыль, но и натуральных, т.е. плодов и продукции, - ст. 136 ГК).
2. Отношения, связанные с распределением положительных результатов, являются внутренними, не затрагивают интересов других участников гражданского оборота и потому регулируются в первую очередь по усмотрению товарищей. Так, стороны вправе установить изначально в договоре или в последующих дополнительных соглашениях единый порядок распределения всех результатов либо дифференцировать его, в том числе и по размерам, в зависимости от вида поступлений, эффективности деятельности и т.п. Однако в любом случае необходимо соблюдение запрета на полное устранение кого-либо из товарищей от участия в распределении прибыли и иных результатов. В противном случае соглашение товарищей ничтожно. Такое императивное правило обоснованно, поскольку его несоблюдение противоречит возмездному и взаимному характеру договора простого товарищества.
3. В случае отсутствия в договоре соответствующих положений применяется диспозитивная норма коммент. ст. о распределении поступлений от совместной деятельности пропорционально стоимости вклада в общее дело.
Очевидно, что указанное законодательное правило не решает многих вопросов, в частности о порядке учета и условиях присоединения поступлений к общему имуществу, о периодичности распределения, о соотношении с обязанностями по уплате налогов и т.п. Ввиду этого целесообразно уделить особое внимание в договоре простого товарищества этим взаимоотношениям сторон, учитывая положения гражданского и налогового законодательства.
Оставляя апелляционную жалобу Кобзаря Т.В. без движения, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что в апелляционной жалобе содержатся новые требования о взыскании процентов на основании статьи 1048 Гражданского кодекса Украины, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912 по делу N А65-3053/2019
Так, в рассматриваемом деле за счет установления цены реализации преимущественного права в размере номинальной стоимости доли, по существу, участник вынужденно остается в обществе; при осуществлении преимущественного права по такой цене другими участниками он лишается справедливой стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале, что противоречит сути товарищеского соглашения, поскольку нарушает фундаментальный запрет полностью лишать участия в прибыли от общего дела (статья 1048 Гражданского кодекса).
Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 1000-О
СТАТЬИ 15 И СТАТЬЯМИ 301, 1045 И 1048 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 8 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2020 N 307-ЭС20-3561 по делу N А42-2582/2019
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1041, 1043, 1046, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в спорный период совместная деятельность сторон являлась убыточной, расходы истца на совместную деятельность составили 9 143 367 руб. 95 коп., пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2022 N 307-ЭС22-11421 по делу N А05-5635/2020
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 289, 290, 1041 - 1044, 1046, 1048, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении первоначального иска, частично удовлетворив встречные требования.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 310-ЭС22-21081 по делу N А84-1792/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 526, 610, 625, 1048, 1049, 1054 Гражданского кодекса Украины, статьями 308, 309, 807 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитным договорам перед ПАО "Государственный экспортно-импортный банк Украины", права на взыскание задолженности по которым перешли к истцу, с чем согласился окружной суд.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2023 N 305-ЭС23-1573 по делу N А40-24848/2022
Удовлетворяя заявленные требования, суды, учитывая результаты досудебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 245, 309, 310, 421, 431, 1042, 1043, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ), статьи 70 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, исходили из того, что составление акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон контракта, неисполнение которой влечет невозможность регистрации сторонами права собственности на соответствующие объекты недвижимости, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты нарушенных прав истца.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2023 N 310-ЭС23-8198 по делу N А83-3317/2021
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 201, 307, 309, 310, 807 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1048, 1054 Гражданского кодекса Украины, Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом.
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2023 N 310-ЭС23-9820 по делу N А83-7332/2019
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 256, 257, 261, 262, 525, 526, 1048, 1054 Гражданского кодекса Украины, статьями 195, 196, 199, 200, 201, 307, 309, 310, 382, 807 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 39-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды отказали в удовлетворении требований по основанию пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исполнения по кредитным договорам был установлен до 24.10.2014, тогда как с настоящим иском Фонд обратился только 08.05.2019.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 305-ЭС19-1076 по делу N А40-22373/2018
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 252, 309, 310, 1043, 1048, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что на стороне инвестора образовалось неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости неполученной доли города в отношении площади нежилых помещений и машиномест в рамках реализации указанного инвестиционного контракта.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 309-ЭС19-3621 по делу N А50-5785/2017
Принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, отсутствие согласованности его действий с истцом, отсутствие создания необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, приведшее к невозможности практической реализации сценария в предусмотренные договорами сроки, прекращение договорных отношений в соответствии с пунктом 5.3 договоров о сотрудничестве и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 450, 453, 1102 1041 - 1043, 1046, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что денежные средства в размере 580 000 рублей, полученные ответчиком в качестве оплаты за передачу сценария и оказание услуг по договору, в том числе по оказанию консультационных услуг, продвижению квеста на сайте, по привлечению клиентов, являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.