Кредитор участника договора простого товарищества вправе предъявить требование о выделе его доли в общем имуществе в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса.
1. Внося имущество в общую собственность, участник договора приобретает долю в праве общей собственности (см. коммент. к ст. 1043 ГК), которая является самостоятельным объектом гражданского оборота (ст. 128 ГК) и может быть предметом взыскания по требованию кредитора в отношении личных долгов соответствующего товарища, не связанных с совместной деятельностью.
С учетом положений ст. 1043, абз. 3 п. 2 ст. 1050 ГК указанную долю товарища можно определить как право на часть общего имущества, находящегося в долевой собственности, которую каждый участник получает пропорционально размеру своего вклада в случае раздела общего имущества при прекращении договора простого товарищества.
2. Коммент. ст., содержащая отсылку к ст. 255 ГК, одновременно защищает интересы как кредиторов должника, так и других участников договора простого товарищества. С одной стороны, кредитор вправе обратить взыскание на долю в общем имуществе только в субсидиарном порядке, т.е. когда иного имущества товарища-должника недостаточно (абз. 1 ст. 255 ГК). Поэтому сложно согласиться с противоположным мнением (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003. С. 862 (автор главы - Н.А. Шебанова)).
С другой стороны, товарищи юридически не могут препятствовать реализации требования кредитора. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные товарищи, кредитор вправе потребовать продажи доли должника остальным товарищам по рыночной цене, а в случае отказа от такого выкупа - потребовать продажи доли с публичных торгов (абз. 2, 3 ст. 255 ГК).
3. Необходимо учитывать, что выдел доли товарища-должника является формальным основанием прекращения договора простого товарищества, если только иное прямо не установлено соглашением сторон (абз. 8 п. 1 ст. 1050 ГК). Кроме того, остается неясным вопрос о том, выбывает ли из договора товарищ-должник, если помимо доли в общей собственности ему принадлежат права в ином общем имуществе (см. подробнее коммент. к ст. 1043 ГК). В связи с этим целесообразно подробно урегулировать вопросы судьбы договора в случае выдела доли на основании коммент. ст.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 526, 610, 625, 1048, 1049, 1054 Гражданского кодекса Украины, статьями 308, 309, 807 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитным договорам перед ПАО "Государственный экспортно-импортный банк Украины", права на взыскание задолженности по которым перешли к истцу, с чем согласился окружной суд.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 78-КГ17-88
13 сентября 2012 г. нотариусом Анфилатовой А.В. удостоверено завещание Клявина П.П., в котором он завещал все свое имущество Алексееву К.А. Из содержания завещания усматривается, что распоряжение Клявина П.П. в отношении принадлежащего ему имущества записано нотариусом со слов Клявина П.П., до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии нотариуса и собственноручно подписано. Содержание статьи 1049 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено нотариусом Анфилатовой А.В. завещателю. Завещание оформлено на бланке ... и удостоверено нотариусом Анфилатовой А.В. под реестровым номером ... 13 сентября 2012 г. При удостоверении завещания нотариус Анфилатова А.В. установила личность завещателя и удостоверилась в его дееспособности (т. 1, л.д. 11).
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2021 N 305-ЭС21-16909 по делу N А40-313231/2019
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность вывода судебных инстанций о том, что Общество (инвестор) не вправе требовать подписания акта о частичной реализации Контракта, как противоречащих положениям статей 1048, 1049 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).