В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.
Судебная практика по статье 890 ГК РФ
Суды руководствовались статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 309, 310, 330, 886, 890, 896, 900 - 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационных жалобах конкурсные управляющие обществами "Зерностандарт" и "Мингрельское", ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и направить дело на новое рассмотрение.
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N 305-ЭС18-10951 по делу N А40-946/2017
Руководствуясь статьями 12, 886, 887, 890, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды отказали в удовлетворении иска, поскольку на временном хранении общества истребуемые остатки мазута отсутствуют, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия на хранении у ответчика аналогичного по качеству мазута третьих лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 310-ЭС19-6541 по делу N А64-4688/2016
Окружной суд установил неправильное применение нижестоящими судами норм права (статей 15, 393, 886, 890, 891, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации) к установленным обстоятельствам дела, поэтому отменил решение и апелляционное постановление по основаниям и в пределах, предусмотренных статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 308-ЭС19-10349 по делу N А63-3052/2018
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 886, 890, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что кооператив сдал на хранение обществу 23 643,8 тонны пшеницы. Согласно карточкам анализа зерна на хранение по договору от 26.06.2017 N 11/26.06 переданы: пшеница 3-й класс - 306,5 тонн, 4-й класс - 7707,97 тонн, 5-й класс - 16 312, 56 тонн. За период с июля по ноябрь 2017 года с хранения продано и передано для ООО "АПК "Союз" пшеницы 4-го класса в количестве 19 200 тонн.
Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 304-ЭС19-10780 по делу N А75-17603/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что несоблюдение установленных требований по отбору проб привело к тому, что такие пробы не могли привести к объективным результатам лабораторных испытаний, свидетельствующим о некачественности горюче-смазочных материалов и ненадлежащем исполнении ООО "Стандарт Ойл" обязательств по договору, руководствуясь положениями статей 307, 401, 421, 431, 720, 779 - 783, 801, 803, 886, 890, 891, 900, 901, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826), ГОСТами 32511-2013, 2517-2012, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с исполнителя штрафа, предусмотренного пунктом 8.7 договора.
Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 303-ЭС19-13978 по делу N А73-16785/2018
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 886, 889, 890, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора хранения от 01.07.2017 N 01/07 и исходили из того, что из 108 595 куб. м указанного песка хранитель возвратил поклажедателю лишь 66 322,610 куб. м, доказательств возврата 42 272,390 куб. м не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 309-ЭС19-1020 по делу N А60-73209/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора безвозмездного пользования от 24.12.2015 и договора хранения от 23.01.2016, руководствуясь статьями 421, 689, 695, 886, 890, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска Министерства.
Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2019 N 306-ЭС19-20518 по делу N А57-16939/2018
Признав исходя из содержания прав и обязанностей сторон договор перевалки хранением, суды удовлетворили требования о возврате переданного на хранение имущества в размере 148,840 тонн и взыскании задолженности по оплате хранения в соответствии со статьями 309, 310, 388, 396, 455, 886, 890, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2023 N 305-ЭС23-19080 по делу N А40-101438/2022
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 827, 828, 890, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований к АО "ЖДТК", установив, что на момент подписания реестров уступки все требования уже были оплачены дебитором непосредственно на счет ООО "Сфера услуг" в рамках исполнения договора поставки, то есть клиент передал ООО "РТС-Капитал" (фактор) несуществующие денежные требования, о чем истец был уведомлен письмом N 812 от 24.08.2021.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 309-ЭС17-20575 по делу N А76-19909/2016
Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 330, 333, 886, 889, 890, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из доказанности факта передачи предпринимателю товара (пшеницы) на хранение и ее последующей порчи, признав правомерным отказ общества от исполнения договора, а заявленное им материально-правовое требование - обоснованным.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784 по делу N А38-1381/2016
Суды руководствовались статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 310, 330, 886, 890, 896, 900 - 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В кассационных жалобах конкурсные управляющие обществами "Зерностандарт" и "Мингрельское", ссылаясь на нарушение судами норм права, просили отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и направить дело на новое рассмотрение.