ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10951
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу компании "Hayden International Group Inc." (истец, Британские Виргинские Острова) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А40-946/2017 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 по тому же делу по иску компании "Hayden International Group Inc." (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Дагнефтепродукт" (далее - общество, г. Махачкала) об обязании возвратить мазут топочный малосернистый и обязании Центральной энергетической таможни (г. Москва) обеспечить завершение процедуры таможенного транзита в отношении мазута топочного малосернистого при его возврате ответчиком,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 иск удовлетворен в части обязания возвратить мазут, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия доказательств нахождения мазута на хранении общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, решение оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 12, 886, 887, 890, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды отказали в удовлетворении иска, поскольку на временном хранении общества истребуемые остатки мазута отсутствуют, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия на хранении у ответчика аналогичного по качеству мазута третьих лиц.
Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать компании "Hayden International Group Inc." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ