1. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
2. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
3. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводом которого впоследствии согласился суд округа, сославшись на положения пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на то, что по соглашению о перенайме наряду с правами передаются и обязанности по договору аренды. Заключив оспариваемый договор, предприятие освободилось от бремени внесения арендной платы, в связи с чем прекратилось наращивание соответствующей кредиторской задолженности. При таких условиях суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 305-ЭС17-2608 по делу N А41-13398/2016
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, дополнительные соглашения, кадастровый паспорт земельного участка, разрешение на строительство, уведомление об отказе от договора, руководствуясь пунктом 1 статьи 222, статьями 606, 610, 615, 621, 622 ГК РФ, пунктом 5 статьи 1, статьей 39.6 ЗК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводам об обоснованности требования Общества в части признания спорного договора аренды действующим на неопределенный срок и об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований Общества и встречного иска Комитета.
Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 308-ЭС17-9907 по делу N А53-12734/2016
Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, дополнительные соглашения к нему, руководствуясь пунктом 4 статьи 57, статьями 208, 304, 305, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, статьями 1, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), пришел к выводу о прекращении действия пункта 5.3.1 договора аренды с 01.06.2009 в связи с утратой арендатором статуса государственного предприятия.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 305-ЭС17-12446 по делу N А41-70739/2016
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 15, 210, 309, 310, 393, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом, как нарушения ответчиком условий договора аренды, так и вины ответчика в безучетном потреблении, а также причинной связи между понесенными расходами и действиями ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 309-КГ17-12316 по делу N А76-16721/2016
Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов. Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 296, пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договоров аренды транспортных средств с экипажем, а также срок их действия, суд пришел к выводу, что представленные обществом договоры в подтверждение наличия у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, удовлетворяющих требованиям конкурсной документации, не могут служить таким подтверждением, а потому признал выводу антимонопольного органа, изложенные в пункте 2 решения законными и обоснованными.
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 305-ЭС17-11954 по делу N А40-167324/16
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признав доказанным нарушение ответчиком условий договора от 09.02.2015 N 141/3/1/АИ-38 относительно сдачи в субаренду предпринимателю Емельяновой И.В. помещений под размещение продуктового магазина, а также обществу "ДАЛАР" под размещение магазина по продаже алкогольной продукции без согласования с учреждением, суд, руководствуясь статьями 2, 309, 310, 330, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца в части взыскания штрафа в размере арендной платы по договору за текущий год, предусмотренного пунктом 6.2.3 договора.
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 303-ЭС17-13540 по делу N А73-5337/2016
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчеты ответчика затрат на ремонт, содержание и улучшение арендуемых помещений, договоры подряда и оказания услуг, акты приема-передачи, товарные накладные, счета-фактуры, руководствуясь статьями 10, 157.1, 450, 452, 612, 614, 615 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 450 и 619 ГК РФ оснований для расторжения договора аренды, исходя из следующего.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2558-О
статьи 130, пункта 2 статьи 615 и статьи 652 ГК Российской Федерации, устанавливающих понятия недвижимого и движимого имущества, предусматривающих право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, а также регламентирующих права арендатора здания или сооружения в отношении земельного участка, на котором эти объекты расположены;
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 308-ЭС17-22194 по делу N А20-2690/2016
Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166 - 176, 178 - 181, 301, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 69, 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии у организации права аренды и какого-либо иного права на земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1800000:295, 07:08:1900000:380, в связи с чем признали договор субаренды от 10.12.2015 N 19 недействительным в соответствующей части, удовлетворив виндикационное требование третьего лица и обязав общество вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1800000:295, 07:08:1900000:380 управлению Росимущества.
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 309-КГ17-20985 по делу N А76-17007/2016
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
При этом арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 303-ЭС18-2239 по делу N А73-11855/2015
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 607, 610 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 129 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что право аренды не может быть включено в конкурсную массу и продано с торгов, поскольку отсутствует разрешение собственника земельного участка (которое требуется по условиям договора), договор заключен менее чем на 5 лет (в связи с чем положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы), и кроме того, собственник отказался от договора аренды (на что имел право в соответствии с его условиями).