ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N 308-ЭС17-9907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу N А53-12734/2016,
установил:
Акционерное общество "81 бронетанковый ремонтный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) об изменении условий договора аренды земельного участка от 07.07.2008 N 7700001100 в части дополнения раздела 5 договора подпунктом 5.1.6 следующего содержания: "Передавать участок или его часть в субаренду третьим лицам без согласия арендодателя при условии его письменного уведомления", о признании утратившим силу подпункта 5.3.1 договора и исключении его из условий договора, об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды с целью приведения его условий в соответствие с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны).
Арбитражный суд Ростовской области решением от 19.07.2016 в иске отказал.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 04.10.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Минобороны, постановлением от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017, отменил решение, признал прекратившим действие с 01.06.2009 условие пункта 5.3.1 договора аренды, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 18.11.2016 и от 11.04.2017 и оставить в силе решение от 19.07.2016.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из судебных актов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и федеральное государственное унитарное предприятие "81 бронетанковый ремонтный завод" (правопредшественник Общества, арендатор) заключили договор от 07.07.2008 N 7700001100 аренды земельного участка площадью 4059,9 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:43, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, от границы городского пляжа по ул. Социалистической в сторону судоверфи, на 49 лет. В соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.2014 N 141/3/3АИД-8 права арендодателя перешли к ответчикам.
Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что арендатор не вправе передавать участок в субаренду третьим лицам, а также передавать арендные права в залог без письменного согласия арендодателя.
Общество, полагая, что данное условие договора не соответствует действующего закону и нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, дополнительные соглашения к нему, руководствуясь пунктом 4 статьи 57, статьями 208, 304, 305, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, статьями 1, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), пришел к выводу о прекращении действия пункта 5.3.1 договора аренды с 01.06.2009 в связи с утратой арендатором статуса государственного предприятия.
Суд исходил из следующего: во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" федеральное государственное унитарное предприятие "81 бронетанковый ремонтный завод" реорганизовано путем преобразования в Общество; с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации Общества установленное пунктом 5 статьи 18 Закона N 161-ФЗ ограничение прав государственного предприятия, являющегося арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, в отношении Общества не применяется; по правилам статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенного на срок более 5 лет, арендатор вправе передавать свои права и обязанности третьим лицам без согласия арендодателя при условии его уведомления; поскольку иск Общества направлен на приведение договора в соответствие с действующим законодательством и устранение ограничения его права на использование арендуемого земельного участка, не связанного с лишением владения земельным участком, срок исковой давности на данное требование не распространяется.
Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА