1. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
3. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
- Статья 610. Срок договора аренды
- Статья 612. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества
Комментарий к ст. 611 ГК РФ
1. Содержание договора аренды - это совокупность прав и обязанностей сторон, выражающихся в условиях договора. Обязанности арендодателя достаточно традиционны. Пункт 1 коммент. ст. раскрывает содержание главной обязанности арендодателя - передать имущество.
Состояние имущества, сдаваемого в аренду (в том числе необычные требования к нему), может быть определено субъективно - в договоре аренды. Если этого не сделано, оно определяется объективно - его обычным назначением. Таким образом, имущество будет считаться не соответствующим условиям договора и своему назначению, если оно лишено своих традиционных или прямо оговоренных в договоре характеристик.
2. В п. 2 коммент. ст. отражены правила о судьбе принадлежностей имущества, передаваемого в аренду, а также документов, относящихся к нему. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Эта обязанность арендодателя является, с одной стороны, конкретизацией обязанности передать имущество в соответствии с условиями договора или его назначением, а с другой - воспроизведением более общего правила о том, что принадлежность разделяет судьбу главной вещи. Главным вещам и принадлежностям присуще то, что они как совокупность компонентов связаны функционально, при этом их функциональная связь - подчинительная, т.е. назначение принадлежности - служить главной вещи (см. коммент. к ст. 135 ГК).
Если принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Кроме того, в судебной практике утвердилась позиция, согласно которой, если арендодатель передал имущество без документов, отсутствие которых исключает возможность эксплуатации объекта, арендная плата не подлежит взысканию (п. 8 письма ВАС N 66).
3. Имущество должно быть передано арендатору в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок (см. коммент. к ст. 314 ГК). Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (п. 3 коммент. ст.). Кроме того, если арендодатель не передаст объект аренды арендатору в установленный срок, то он не вправе требовать от него внесения арендной платы за соответствующий период (п. 10 письма ВАС N 66).
Если же заключенный договор аренды не исполняется арендодателем из-за того, что вещь находится в законном владении другого лица, в том числе другого арендатора, то единственным способом защиты прав арендатора, не получившего вещь во владение и (или) пользование, будет расторжение договора аренды и взыскание убытков с арендодателя, допустившего "двойную" аренду (ст. 611, 620 ГК). Оснований же для признания договора аренды с арендатором, во владении которого вещь уже находится, недействительным нет.
Судебная практика по статье 611 ГК РФ
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 160, 307, 309, 310, 434, 611, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств заключения договора и передачи истцом техники в пользование ответчика.
Как указано судом, из представленной копии акта передачи невозможно установить передаваемое имущество, фактическое место и способ передачи. В качестве места передачи в акте указан город Санкт-Петербург. Из объяснений истца следует, что техника была передана на железнодорожной станции Себедахово (город Крымск). В деле отсутствуют доказательства передачи ответчику принадлежностей и документов, необходимых для осуществления права управления и использования техники по целевому назначению. Копия акта приема-передачи не принята апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства передачи имущества, поскольку отсутствует оригинал документа, а ответчик отрицает его подписание со своей стороны.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 309-ЭС16-18154 по делу N А60-8159/2014
Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 302-ЭС16-18208 по делу N А19-14137/2014
Удовлетворяя требования ООО "Электросвязь", суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт предоставления ответчику мест общего пользования для установки и эксплуатации сетей связи, признали подтвержденным наличие задолженности по оплате размещения оборудования связи.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 305-ЭС16-18267 по делу N А40-55756/2014
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 611, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходил из отсутствия документального подтверждения факта передачи истцом ответчику предмета лизинга.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 304-ЭС16-18385 по делу N А46-14800/2015
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 328, абзаца 2 пункта 1 статьи 424, статей 611, 612, 614, 606, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции о невозможности использования обществом объекта аренды, а также об изменении квалификации заявленных обществом требований.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 305-ЭС16-18829 по делу N А41-81710/2015
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2012 по делу N А19-14583/2012 и от 30.01.2014 по делу N А19-9928/11, руководствуясь статьями 395, 452, 611, 620, 650, 655, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 304-ЭС16-19289 по делу N А03-23289/2015
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что комитет передал обществу транспортные средства в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и его назначению, в связи с чем ответчик не мог их использовать, придя к выводу о недоказанности истцом размера арендной платы, которую должен был бы уплачивать арендатор, если бы имущество оказалось в пригодном для использования состоянии, поскольку размер арендной платы различается в аукционной документации, в уведомлении комитета, в договоре аренды, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 328, статьей 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в удовлетворении иска отказал.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 308-ЭС16-20076 по делу N А32-20356/2015
Удовлетворяя требования за счет ответчика ПАО "ФСК ЕЭС", суды руководствовались положениями статей 606, 611, 614, пунктом 2 статьи 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходили из доказанности факта пользования компанией земельным участком с кадастровым номером 23:30:0901000:738 (предыдущий кадастровый номер 23:30:0901000:0109) и отсутствия со стороны ответчика доказательств внесения арендной платы в заявленный период, в связи с чем, взыскали с ответчика ПАО "ФСК ЕЭС" сумму арендных платежей, а также проценты за несвоевременное исполнение обязательств по их внесению.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 310-ЭС16-19475 по делу N А08-9463/2015
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы в спорный период, а также исходя из того, что предпринимателем Романовой М.Н. не представлено доказательств досрочного расторжения договора и возврата арендованного имущества до окончания срока действия договора, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 424, статьями 606, 611, 614, 622, пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 308-ЭС16-16869 по делу N А32-33606/2015
При разрешении спора суд исходил из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)), а также наличия у общества (арендатора) обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 424, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса). Расчет арендной платы произведен истцом с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление от 27.01.2011 N 50). Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 308-ЭС16-20256 по делу N А53-28720/2015
Изменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 424, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, от 29.05.2012 N 17475/11.