1. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
3. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
- Статья 610. Срок договора аренды
- Статья 612. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества
1. Содержание договора аренды - это совокупность прав и обязанностей сторон, выражающихся в условиях договора. Обязанности арендодателя достаточно традиционны. Пункт 1 коммент. ст. раскрывает содержание главной обязанности арендодателя - передать имущество.
Состояние имущества, сдаваемого в аренду (в том числе необычные требования к нему), может быть определено субъективно - в договоре аренды. Если этого не сделано, оно определяется объективно - его обычным назначением. Таким образом, имущество будет считаться не соответствующим условиям договора и своему назначению, если оно лишено своих традиционных или прямо оговоренных в договоре характеристик.
2. В п. 2 коммент. ст. отражены правила о судьбе принадлежностей имущества, передаваемого в аренду, а также документов, относящихся к нему. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Эта обязанность арендодателя является, с одной стороны, конкретизацией обязанности передать имущество в соответствии с условиями договора или его назначением, а с другой - воспроизведением более общего правила о том, что принадлежность разделяет судьбу главной вещи. Главным вещам и принадлежностям присуще то, что они как совокупность компонентов связаны функционально, при этом их функциональная связь - подчинительная, т.е. назначение принадлежности - служить главной вещи (см. коммент. к ст. 135 ГК).
Если принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Кроме того, в судебной практике утвердилась позиция, согласно которой, если арендодатель передал имущество без документов, отсутствие которых исключает возможность эксплуатации объекта, арендная плата не подлежит взысканию (п. 8 письма ВАС N 66).
3. Имущество должно быть передано арендатору в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок (см. коммент. к ст. 314 ГК). Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (п. 3 коммент. ст.). Кроме того, если арендодатель не передаст объект аренды арендатору в установленный срок, то он не вправе требовать от него внесения арендной платы за соответствующий период (п. 10 письма ВАС N 66).
Если же заключенный договор аренды не исполняется арендодателем из-за того, что вещь находится в законном владении другого лица, в том числе другого арендатора, то единственным способом защиты прав арендатора, не получившего вещь во владение и (или) пользование, будет расторжение договора аренды и взыскание убытков с арендодателя, допустившего "двойную" аренду (ст. 611, 620 ГК). Оснований же для признания договора аренды с арендатором, во владении которого вещь уже находится, недействительным нет.
Удовлетворяя требования ООО "Электросвязь", суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт предоставления ответчику мест общего пользования для установки и эксплуатации сетей связи, признали подтвержденным наличие задолженности по оплате размещения оборудования связи.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 304-ЭС16-18385 по делу N А46-14800/2015
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 328, абзаца 2 пункта 1 статьи 424, статей 611, 612, 614, 606, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции о невозможности использования обществом объекта аренды, а также об изменении квалификации заявленных обществом требований.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 308-ЭС17-1176 по делу N А63-11186/2015
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе платежные документы, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества задолженности по арендным платежам по договору аренды (в редакции дополнительного соглашения) за период с 11.02.2013 по 30.06.2015 в размере 680 873 руб. 80 коп.
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 310-ЭС17-1142 по делу N А62-8431/2014
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что свои обязательства по внесению арендных платежей арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 612, 614, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований арендодателя за вычетом периодов, в течение которых арендатор не имел возможности пользоваться спорными нежилыми помещениями, и с учетом зачета частично удовлетворенных встречных требований о взыскании стоимости произведенных арендатором расходов за ремонтно-восстановительные работы.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 305-ЭС17-2955 по делу N А40-193652/15
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт уклонения предпринимателя от принятия нежилого помещения от банка, уплаты банком платежей в соответствии с пунктами 5.6 и 5.6.2 договора, отсутствие доказательств возврата уплаченных платежей и обеспечительного платежа, признав недоказанным совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 381.1, 393, 395, 606, 611, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и доказанности встречного иска.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 301-ЭС17-3014 по делу N А28-536/2015
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды, дополнительное соглашение от 14.01.2014 к договору N 213, акты о проведении приемочного гидравлического испытания сооружения, об окончании пусконаладочных работ и о передаче очистных сооружений в эксплуатацию, заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 611, 612, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств подтверждающих невозможность использования переданного по договору аренды от 04.08.2006 N 213 имущества по целевому назначению в спорный период, пришли к выводу об обоснованности требований Администрации о взыскании долга по арендной плате, в том числе и по договору N 213.
Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 310-ЭС17-5152 по делу N А08-7632/2015
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровую выписку в отношении земельного участка, градостроительный план земельного участка, проектную документацию на торговый центр, технический план сооружения, проанализировав условия договора, Правила землепользования и застройки Губкинского городского округа от 25.12.2012, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьями 222, 450, 452, 611, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, обязания Общества снести самовольно возведенное строение, размеры которого указаны в иске Администрации округа, и возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 301-ЭС16-19518 по делу N А82-12461/2014
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт наличия у общества задолженности по арендным платежам в спорной сумме и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды, признал иск управления обоснованным.
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2017 N 305-ЭС17-8760 по делу N А40-123840/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по проведению ремонта обществом "Гипромез" (арендодателем) были исполнены, арендатору фактически были переданы арендованные помещения в аренду и он их использовал, открыв там спортивный клуб, договор сторонами не расторгался, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", отказал в иске о возврате гарантийного взноса, убытков и процентов, признав встречное требование о взыскании платы за фактическое пользование помещений законным и обоснованным.
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 305-ЭС17-9656 по делу N А40-143550/2016
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 611, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о подтверждении наличия у общества задолженности по арендной плате за март, апрель и май 2016 года.
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 308-ЭС17-13874 по делу N А20-850/2016
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 606, 611, 614, 619, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска Общества и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Банка.