ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N 310-ЭС17-15196
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТАНДЕР" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017 по делу N А36-726/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Треугольник" (далее - общество "Треугольник") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Денисову Дмитрию Михайловичу о взыскании 7 933 784 руб. долга по договору от 25.12.2014 аренды генератора и оказания услуг за период с января 2015 года по январь 2016 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ТАНДЕР" (далее - общество "ТАНДЕР").
Арбитражный суд Липецкой области решением от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТАНДЕР", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "ТАНДЕР" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Общество "Треугольник" (арендодатель), ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем (арендатором) условий по внесению платы по договору от 25.12.2014 аренды генератора и оказания услуг по обеспечению нежилого здания электрическими мощностями с помощью альтернативных источников и образованием задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи генератора, условия договора аренды от 25.12.2014, акты сверки, рапорты о работе генератора, платежные поручения, банковскую выписку, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А36-6980/2014, А36-2713/2016, пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания предпринимателю в спорный период услуг по договору от 25.12.2014, и взыскали с ответчика долг по арендной плате в размере 7 933 784 руб.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, а также указал, что общество "Тандер" не лишено права осуществлять защиту своих прав и приводить доводы об отсутствии фактического оказания ему услуг предпринимателем в рамках самостоятельных правоотношений с ответчиком.
Доводы кассационной жалобы третьего лица - общества "Тандер" не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "ТАНДЕР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА