1. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.
2. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.
Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.
Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.
- Статья 634. Обязанность арендодателя по содержанию транспортного средства
- Статья 636. Обязанность арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства
1. В п. 1 коммент. ст. определяется объем услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства. К ним относятся такие действия, как вождение, пилотирование, навигационные услуги связи, замена деталей, регулировка механизмов, контроль за приборами, иные регламентные работы, управление работниками и машинами в целях выполнения указаний арендатора. Конкретный перечень услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации зависит от вида и состояния транспортного средства постольку, поскольку это решает главную задачу - обеспечение нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями аренды, указанными в договоре, обычными для того или иного вида деятельности целями, выводимыми из общего правила п. 1 ст. 611 ГК (например, для перевозки молока грузовой автомобиль должен быть снабжен специальной цистерной). Члены экипажа являются работниками арендодателя и в любом случае подчиняются его распоряжениям, даваемым во исполнение данной обязанности (на это указано, например, в ст. 206 КТМ).
2. В п. 2 коммент. ст. раскрываются требования к экипажу арендуемого транспортного средства. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены - требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Например, водитель автобуса должен иметь соответствующую категорию водительского удостоверения, однако в договоре аренды могут быть установлены повышенные требования к уровню его профессионализма в случае перевозки детей.
Арендодатель обязан следовать указаниям арендатора, даваемым в целях коммерческой эксплуатации транспортного средства. Коммерческая эксплуатация - это деятельность, прямо или косвенно направленная на получение арендатором доходов путем использования транспортного средства и не обремененная при этом заботами об обеспечении его технической исправности. К коммерческой эксплуатации относятся, например, рассмотрение и одобрение способа размещения груза, его загрузки и выгрузки, контроль за рациональным использованием времени, выбор оптимального маршрута следования транспортного средства, времени и места выезда и стоянки, переговоры с контрагентами, портовыми, таможенными, санитарными службами. Возможность давать подобные указания арендатором является одним из отличий договора аренды транспортного средства с экипажем от договора перевозки, в рамках которого перевозчик сам осуществляет коммерческую эксплуатацию транспортного средства. Таким образом, вопросы рентабельности эксплуатации транспортного средства ложатся на арендатора, тогда как технического использования - на арендодателя.
Коммерческую эксплуатацию транспортного средства следует отличать от предпринимательской деятельности в смысле ст. 2 ГК. То, что арендатор решает вопросы коммерческой эксплуатации транспортного средства, не означает, что он должен иметь статус предпринимателя (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 287 (автор комментария - А.А. Иванов)). Вполне возможна аренда транспортного средства в научно-исследовательских целях, регулируемая при этом правилами § 3 гл. 34 ГК.
Если указания арендатора невозможно исполнить вследствие требований безопасной эксплуатации транспортного средства, работники арендодателя вправе их не выполнять.
3. В п. 2 коммент. ст. определяется порядок несения расходов по оплате услуг членов экипажа. Расходы по оплате услуг членов экипажа (трудовые вознаграждения, налоги и иные выплаты), а также расходы на их содержание (провиант, питьевая вода, спецодежда, консульские сборы) несет арендодатель. Возложение данной обязанности на арендодателя вполне логично, если учесть, что именно он обязан предоставлять арендатору соответствующие услуги. Впрочем, эта норма является диспозитивной, т.е. иное правило может быть предусмотрено в договоре.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 18, 23, 93, 101, 112, 114, 346.26 Налогового кодекса, статей 431, 432, 632, 634, 635, 645, 646, 784, 785, 790 Гражданского кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", принимая во внимание постановление Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Приказ Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", решение сессии Собрания депутатов муниципального образования "Холмский район" третьего созыва от 17.11.2005 N 4/3-34 "О местных налогах, специальном налоговом режиме и других платежах на территории Холмского городского округа", Методические указания по расчету основного вида экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.10.2007 N 150, Отраслевые дорожные методические документы ОДМ 218.6.015-2015, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А59-5382/2012, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом и инспекцией требований.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 310-ЭС21-28201 по делу N А62-9592/2019
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, установив факт предоставления обществом транспортного средства в аренду и отсутствие доказательств оплаты арендатором (предприятием) задолженности за январь - март 2019 года, суд, руководствуясь положениями статей 395, 431, 606, 632, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", удовлетворил исковые требования.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 310-ЭС21-28864 по делу N А68-2650/2020
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, путевые листы, табели отработанного времени, приняв во внимание стоимость 1 часа работы техники и общее количество часов работы транспортных средств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суды, руководствуясь статьями 191, 193, 395, 431, 606, 611, 614, 634, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворили иск частично.
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2020 N 304-ЭС20-10258 по делу N А75-9617/2019
Отказывая в части иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 316, 395, 622, 632, 634, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о длительном уклонении истца (субарендодатель) от получения техники от ответчика (субарендатор) после прекращения договора субаренды.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2020 N 310-ЭС19-25367 по делу N А14-17850/2016
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенных Обществом (арендатором) и предпринимателем (арендодателем) договора от 01.01.2016 и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614, 621, 622, 632, 634, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска предпринимателя в части взыскания с Общества 1 152 664 руб. 64 задолженности по договору от 01.01.2016 и 83 710 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из того, что истец представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое пользование Общества в спорный период арендованными транспортными средствами, которое ответчик не оплатил.
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2020 N 310-ЭС20-6512 по делу N А14-15978/2018
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 11, 309, 310, 328, 395, 416, 431, 632, 634, 635, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (арендатор) от ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению истцу (субарендатор) транспортных средств (земснаряд и буксир-толкач) с экипажем.
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2022 N 308-ЭС22-22928 по делу N А32-35106/2021
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 606, 614, 622, 632, 635, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, суды удовлетворили исковые требования (с учетом перерасчета суммы неустойки), исходя из подтвержденности факта исполнения истцом обязательств по договору, наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия доказательств ее оплаты со стороны ответчика.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 N 301-ЭС22-16340 по делу N А43-36650/2019
Особенность договора аренды транспортного средства с экипажем заключается в том, что по такому договору арендодатель обязан не только предоставить транспортное средство, но и оказывать услуги по его управлению и технической эксплуатации, причем таким образом, чтобы обеспечивалась нормальная и безопасная эксплуатация арендуемого средства в соответствии с целями аренды, указанными в договоре (статья 632, пункт 1 статьи 635 ГК РФ). На арендодателе лежит и обязанность поддерживать надлежащее состояние транспортного средства в течение всего срока аренды, включая проведение текущего и капитального ремонтов, предоставление необходимых принадлежностей (статьи 634 ГК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 306-ЭС18-14172 по делу N А12-33638/2017
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 631, 635, 639, 929, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности факта причинения вреда застрахованной паровой турбине при перевозке и правомерности получения ответчиком (выгодоприобретатель) от истца (страховщик) истребуемых денежных средств в качестве страхового возмещения по договору страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2018 N 306-ЭС18-17507 по делу N А55-23491/2017
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 15, 393, 632, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "Решение", являясь лицом, осуществляющим строительство, допустило нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в Правилах по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 N 336н, что явилось причиной несчастного случая с машинистом экскаватора Салимовым И.Г. и повлекло повреждение имущества истца, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного экскаватора, размер которого определен на основании заключения эксперта от 04.10.2016 N 025-07/16НЭ.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2018 N 308-ЭС18-16629 по делу N А53-23490/2017
Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 632, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе путевые листы и подписанные обществом акты об оказании услуг, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.